Д

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №2-1779/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности совершить действия,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, требуя признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по внесению записи о его просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в Бюро кредитных историй, с возложением обязанности на Банк направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии у него просроченной задолженности по указанному договору; бездействие ЗАО «Объединенное кредитное бюро», выразившееся в непредставлении в установленный законом срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления, с возложением на него обязанности удалить из бюро кредитных историй информацию о наличии у него просроченной задолженности; взыскать с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. в равных долях.

В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и ФИО1 и Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк, на условиях платности и возвратности, предоставил созаемщикам Г. кредит на сумму 810000 руб. на приобретение квартиры. ФИО1 в соответствии с условиями договора являлся титульным созаемщиком, на его имя был открыт счет, на который Банком была перечислена сумма кредита и на который созаемщики должны были ежемесячно вносить денежную сумму, необходимую для погашения месячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Г. была введена процедура банкротства, а ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Г. задолженности по кредитному договору № в размере 263685,88 руб., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. 

При этом никаких изменений в ранее заключенный кредитный договор сторонами внесено не было, в связи с чем ФИО1 продолжал ежемесячно, в установленный кредитным договором срок, вносить платежи в погашение взятых на себя обязательств.

Однако Банк, как источник формирования кредитной истории, предоставил в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически у него отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» требование о внесении изменений в его кредитную историю, исключении из нее недостоверной информации о просроченной задолженности перед Банком, которое оставлено без ответа.

Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, оцененный им в 1000 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске, ссылаясь на то, что наличие недостоверное информации препятствует истцу, как добросовестному участнику гражданских правоотношений, получить кредиты в иных Банках.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил письменные возражения против предъявленного иска.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ "О кредитных историях", целями которого являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.

Статьей 5 вышеназванного Закона предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (ч. 3.2 указанной статьи).

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 810000 руб. на приобретение недвижимого имущества – 

<

адрес> в 

<

адрес>. Срок возврата кредита и уплаты процентов определен до ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата – ежемесячно аннуитентными платежами.

Титульным созаемщиком, по условиям договора, был определен ФИО1,, на его имя был открыт счет, на который произведено перечисление кредитных средств и на который созаемщики были обязаны размещать ежемесячно денежные средства, необходимые для исполнения обязательств по его возврату.

При этом ответственность созаемщиков определена солидарной.

С момента предоставления кредита обязательства Г-выми по вышеназванному кредиту исполнялись добросовестно, в установленный договором срок.

В силу ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Нормами ч.1 ст.323 Кодекса предусмотрено право кредитора, при солидарной обязанности должников, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2 ст.323 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) Г., в отношении введена процедура реструктуризации долгов, а решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ Г. признана банкротом.

Сведения о введении процедуры опубликованы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.213.11 Федерального Закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

На основании данное правовой нормы ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес солидарных созаемщиков Г-вых было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.213.8 и 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Банк обратился в арбитражный суд с заявление о включении требований на сумму 228736,64 руб. в реестр требований кредиторов Г., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное требование было признано обоснованным.

Таким образом, наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ для должника Г., равно как и для должника ФИО1, являющегося солидарным созаемщиком при неделимости предмета обязательства, и не исполнение их в срок установленный Банком (ДД.ММ.ГГГГ) явилось законным основанием для исполнения Банком возложенной на него Федеральным законом «О кредитных историях» обязанности по представлению всей имеющейся информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй, в том числе о наличии просроченной задолженности по кредитному счету, открытому на имя ФИО1.

При этом вопреки доводам истца Банком была направлена информация о наличии задолженности по конкретному кредитному обязательству, а не по гражданину.

Из представленной ответчиком системы обмена информацией о кредитных счетах, разработанной ЗАО «Объединенное кредитное бюро» и обязательной для исполнения Банком в силу положений п.1 и 2 ст.5 ФЗ №218-ФЗ «О кредитных историях», следует, что только в таком, а не ином виде Банк обязан направлять информацию в БКИ.

Аббревиатура CIAS расшифровывается как «Credit Account Information Sharing» - «Обмен информацией о кредитных счетах». Бюро аккумулирует информацию о кредитных счетах физических и юридических лиц, предоставляемую источниками формирования кредитных историй, которая раскрывается пользователям кредитных историй с согласия субъекта с целью защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков (стр.13 Описания данных CIAS). Также исходя из структуры передаваемого файла видно, что основной категорией по которому ведется учет – это кредитный счет (стр.15 Описания данных CIAS). Более того, согласно правилам, установленным ЗАО «ОКБ» при обновлении системы необязательно указывать наименования субъектов кредитной сделки, должно указать только кредитный счет (стр.103 п.10 Описания данных CIAS).

Также согласно положениям пп.3 п.2 ст.4 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан направить информацию о фактах рассмотрения судом, арбитражным судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что у ПАО «Сбербанк России» с момента вынесения арбитражным судом Алтайского края решения по заявлению о банкротстве Г. возникла прямо предусмотренная законом обязанность по направлению информации по кредитному счету, открытому в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в БКИ, которая и была им надлежащим образом исполнена.

При этом довод истца об отсутствии с его стороны просрочек исполнения обязательств по договору, не может быть принят судом во внимание, как не имеющий значения для исполнения Банком возложенной на него законом обязанности.

Таким образом, суд полагает требования истца в части признания действий Банка незаконными не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, и, как следствие, не подлежащими удовлетворению и требования о возложении на Банк обязанности направить сведения об отсутствии у истца задолженности по кредиту.

Также не подлежат удовлетворению требования истца, предъявленные к ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в силу следующего.

В соответствии с пп.3 и 4 ст.8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Из представленных ответчиком ЗАО «ОКБ» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о внесении изменений в его кредитную историю и исключении из нее недостоверной информации о просроченной задолженности пере Банком.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОКБ» направило в адрес ПАО «Сбербанк России уведомление о поступившем заявлении с просьбой провести дополнительную проверку информации, передаваемой в ЗАО «ОКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ЗАО «ОКБ» ответ, в котором указало на достоверность ранее предоставленной информации и отсутствии оснований для проведения корректирующих мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОКБ» направило в адрес ФИО1 ответ на его заявление об отсутствии оснований для проведения корректирующих мероприятий с связи с предоставленным официальным ответом ПАО «Сбербанк России», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией от этой же даты.

Таким образом, требования закона ЗАО «ОКБ» после обращения ФИО1 с заявлением были исполнены в установленном порядке и в установленный срок, бездействия допущено не было.

В связи с установлением судом обоснованных действий со стороны Банка по предоставлению информации о кредитном счете созаемщиков Г-вых в ЗАО «ОКБ» отсутствуют основания для возложения на ЗАО «ОКБ» обязанности удалить из кредитной истории информации о наличии у истца просроченной задолженности.

Поскольку вышеуказанные требования истца не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.