55RS0016-01-2024-000770-59

Дело № 2-645/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре судебного заседания Баёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 08 октября 2024 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Азарт» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Азарт» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азарт» и ФИО1 был заключен Договор поставки №, а также Спецификация к нему, в соответствии с условиями к которым Поставщик обязался ДД.ММ.ГГГГ поставить покупателю лес круглый, сосна, диаметр 300-400 мм в количестве 60 м3, а Покупатель обязался оплатить 288 000 рублей. Договор был заключен путем направления электронного документа посредством мессенджера WhatsApp. Обязанность по оплате товара была выполнена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Азарт». Указанный Договор поставки по своей природе является Договором купли-продажи. В установленный Договором и Спецификацией срок товар так и не был ему поставлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит неустойка в размере 37 440 рублей, и вычисляется по формуле: 288 000 (стоимость товара) х 0,5% х 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За нарушение его прав как потребителя взысканию подлежит сумма в размере 25 000 рублей. Поскольку он не обладает специальными юридическими познаниями в области юриспруденции и не может самостоятельно подготовить необходимые документы, был вынужден обратиться за юридической помощью к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ-01, в рамках которого для меня были подготовлены следующие документы: досудебная претензия; жалоба в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>; заявление в ОМВД России по 

<

адрес>; исковое заявление; ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также проведена юридическая консультация по его вопросу. Согласно Акту об оказании юридических услуг, стоимость оказанных услуг составила 44 300 рублей 00 коп. Просил признать законным и обоснованным односторонний отказ ФИО1 от исполнения Договора поставки №, заключенного с ООО «Азарт». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азарт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 288 000 рублей; неустойку в размере 37 440 рублей; 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азарт» в пользу ФИО1 44 300 рублей в качестве компенсации судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, направил ходатайство в котором просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

ООО «Азарт» о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азарт» и ФИО1 был заключен Договор поставки №, а также Спецификация к нему, в соответствии с условиями к которым Поставщик обязался ДД.ММ.ГГГГ поставить покупателю лес круглый, сосна, диаметр 300-400 мм в количестве 60 м3, а Покупатель обязался оплатить 288 000 рублей.

ООО «Азарт» выставил ФИО1 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, основание договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «Азарт» 288 000,00 руб., перечислив их на расчетный счет №. Данные обстоятельства подтверждаются чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Банка ВТБ о принадлежности счета № ООО «Азарт» ИНН 

<

***>.

Условия договора ответчик не исполнил, товар истцу не передан, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, оставшаяся без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установлено, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ хоть и имеет название, однако, из его содержания следует, что истец является покупателем, ответчик - поставщиком, сторонами согласованы все необходимые условия договора.

Поскольку договор заключен между ответчиком юридическим лицом и истцом - физическим лицом, предметом договора является продажа ответчиком истцу товара, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи, по которому истец является покупателем, ответчик - продавцом, сторонами согласованы условия о товаре, цене, условиях и сроках продажи товара.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3).

Исходя из условий договора, в соответствии с указанной нормой закона, покупатель исполнил свои обязательства по договору, произведя предварительную оплату в размере 100% стоимости товара.

Ответчик в нарушение условий договора не передал истцу обусловленный договором товар, в связи с чем истец обоснованно требует возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара, правоотношения сторон, возникшие между потребителем и продавцом, регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей":

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик не передал истцу предварительно оплаченный им товар, в установленные договором сроки требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара 288 000 руб., являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37440,00 руб.

Исходя из требований ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: 288 000 х 0,5% х 26 дней = 37 440,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 37 440,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Применительно к положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 3).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень нравственных переживаний истца, причины нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом этого суд полагает, что сумма в 25000 рублей с достаточной степенью адекватности компенсирует переживания истца от невыполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в качестве штрафа подлежит взысканию (288000+37440+ 25000/2=175220,00 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ-01, в рамках которого были подготовлены следующие документы: досудебная претензия; жалоба в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>; заявление в ОМВД России по 

<

адрес>; исковое заявление; ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, а также проведена юридическая консультация. Согласно Акту об оказании юридических услуг, стоимость оказанных услуг составила 44 300 рублей 00 коп.

Суд, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая сложность рассматриваемого спора, объем проделанной представителем истца работы, а также то, что произвольное существенное снижение подлежащих взысканию сумм судебных расходов без учета их соразмерности недопустимо, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 44 300,00 руб. в качестве компенсации понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Азарт» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать законным и обоснованным односторонний отказ ФИО1 от исполнения Договора поставки №, заключенного с ООО «Азарт» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азарт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 288 000 (Двести восемьдесят восемь тысяч) рублей; неустойку в размере 37 440 (Тридцать семь тысяч четыреста сорок) рублей; 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 175220,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азарт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (24

<

данные изъяты>) расходы на услуги представителя в размере 44 300 (Сорок четыре тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова