Дело № 5-8/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 мая 2020г. г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева, 

При секретаре Королевой Е.В.

с участием защитника Сосина Андрея Александровича по доверенности ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы дела в отношении Сосина Андрея Александровича по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2019г. в 21 час. 30 мин. на ул.Ярославская у д.8 г.Данилова Сосин Андрей Александрович, управляя автомашиной Вольво С 40 гос номер № в нарушении п. п. 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности, не обеспечив необходимый боковой интервал, осуществляя поворот, не учел метеорологические условия и видимость в направлении движения, совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив вред здоровью средней тяжести. 

Своими действиями Сосин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Сосин А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело без его участия с участием защитника по доверенности.

Защитник Сосина А.А. по доверенности ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что поддерживают объяснения Сосина А.А. в материалах дела, кроме того пояснил, что допустимых и достоверных доказательств совершения Сосиным административного правонарушения не имеется. При составлении схемы не верно указана сторона, с которой находился ФИО4, административное расследование проводилось только на основании показаний ФИО4, весь упор делался на то, что ФИО4 находился слева со стороны водителя. Сосин утверждает, что ФИО4 находился справа и нанес повреждения автомашине, ударил по заднему правому колесу и бамперу.

Потерпевший ФИО3 в судебном пояснил, что 12.10.2019г. приехали от тещи домой, у ребенка была температура. Сосед по дому Сосин закрывал ворота, был дождь, ФИО4 попросил Сосина не закрывать и не ставить автомашину к подъезду. Дербенев стоял слева со стороны водителя между передним и задним колесом. Автомашину не пинал. Сосин «дал по газам» и наехал на правую ногу задним колесом, проехал к забору метра 2-3. Позвонили в скорую, увезли в травмпункт. Извинений со стороны Соисна не было, Сосин спровоцировал конфликт. 

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Даниловсому району ФИО5 протокол об административном правонарушении в отношении Сосина А.А. поддержала, пояснила, что Сосин А.А. нарушил п.9.10 ПДД – не соблюл дистанцию до пешехода, не выдержал бокового интервала, произвел наезд на пешехода. При составлении протокола Сосин А.А. был ознакомлен со схемой ДТП, был согласен со схемой, со всеми материалами дела, в т.ч. и с заключением эксперта. Заключения по повреждениям своего автомобиля Сосин не предоставлял, с заявлением о причинении имущественного вреда по повреждениям автомобиля также не было. 

ИДПС ОДПС ГИБДД России по Данилосвскому району ФИО6 пояснил, что выезжал на место, брал объяснения Сосина А.А., схему ДТП составляли в его отсутствие, он был с ней ознакомлен позже, схема составляется в любом случае, даже при отсутствии всех. Он в этот день уходил в рейс, со схемой был ознакомлен, когда знакомился со всеми материалами дела, при составлении протокола и поставил свою подпись. Сосин не признавал вину, он говорил, что если бы наехал, то ФИО4 бы закричал. У них с ФИО4 давно конфликт, личная неприязнь к друг другу.

Свидетель ФИО7 показала, что 12.10.2019г. с мужем приехали от родителей, у ребенка была температура, шел дождь. Попросили Сосина убрать автомашину, чтобы подъехать к подъезду, на что он грубо отказал, проехал по ноге мужу и сразе же убежал в подъезд. Сразу вызвали скорую, Сосин видел, что приезжала скорая в окно. У мужа был двойной перелом ноги, ходить он не мог, только прыгал, когда Сосин наехал на ногу он стоял со стороны водителя, после наезда «взвизгнул». Утром автомашины Сосина уже не было. Муж не пинал автомашину Сосина.

Выслушав защитника Сосина А.А. по доверенности ФИО1., ФИО2, старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Даниловсому району ФИО5, ИДПС ОДПС ГИБДД России по Данилосвскому району ФИО6, свидетеля ФИО7 исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Сосина Андрея Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Он в нарушении п. п. 8.1, 9.10 ПДД РФ, не убедившись в безопасности, не обеспечив необходимый боковой интервал, осуществляя поворот, не учел метеорологические условия и видимость в направлении движения, произвел наезд на пешехода ФИО2 В результате данного ДТП пострадал пешеход ФИО3, который получил телесные повреждения средней тяжести. 

Действия Сосина А.А. правильно квалифицированный по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Сосина А.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 76 АВ 200104 от 14.02.2019г., сообщением по телефон КУСП № 4784 от 12.10.2019г., КУСП 4785 от 12.10.2019г., унифицированной карточкой информационного отдела в системе, рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ФИО8 ФИО9,, Объяснениями Сосина А.А. от 13.10.2019г., 21.10.2019г., Объяснениями ФИО7. ФИО2 от 13.10.2019г., схемой места ДТП от 13.10.2019г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.10.2019г., выпиской из журнала травмпункта от 29.11.2019г., заключением эксперта № 18 от 20.01.20120г.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сосиным А.А. Правил дорожного движения.

Сосин А.А. перед началом движения не убедился в безопасности маневра, кроме того, в темное время суток, шел дождь не учел метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечил скорость и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил боковой интервал с пешеходом ФИО2, видел, что он находится в непосредственной близости от автомобиля.

Таким образом, Сосиным А.А совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пешеходу ФИО2

Согласно заключению эксперта № 18 от 20.01.2020 года по данным медицинской документации у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. имелись: 1. По данным представленной медицинской документации у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., имелся закрытый полный перелом дальней головки 3-ей плюсневой кости правой стопы без смещения костных отломков, образовавшийся от не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились.

2. Такая травма не опасна для жизни, вызывает длительное расстройство здоровья ее 21 дня), следовательно, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения пени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, влечет вред здоровью средней степени тяжести

Доводы Сосина А.А. о том, что ФИО4 находился справа от его автомашины, что он пинал автомашину и ударял справа, мог получить перелом от удара ногой по автомашине не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Представленное заключение о повреждении автомашины от 12.10.2019г. Сосин при административном расследовании не предъявлял, заявления о причинении имущественного вреда не подавал. При первоначальном объяснении 13.10.2019г. не говорил о повреждениях автомашине, говорил, что ФИО4 находился сзади автомашины. При повторном объяснении 21.10.2019г. говорил, что ФИО4 находился справа от автомашины, «пытался пинать автомашину по колесам и рукой по корпусу. Указал, что видел, что приезжала скорая, не почувствовал, что наехал на пешехода.

Кроме того, образование повреждений на автомашине справа не свидетельствует об отсутствие наезда на пешехода, который в момент наезда находился слева.

ФИО3 сразу после наезда вызвал скорую, его отвезли в больницу, где была оказана первая помощь. В выписке из журнала травмпункта обстоятельства травмы указаны: наезд на пешехода, автомобиль проехал по ноге, был доставлен 12.10.2019г. в 22.15.

Показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями потерпевшего ДербеневаС.В.и ранее данными объяснениями по делу.

Отягчающих обстоятельств вины Сосина А.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Сосин А.А. привлекается к административной ответственности впервые, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Сосина Андрея Александровича, признать виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Даниловскому району), ИНН 

<

***>, КПП: 761701001. р/с 

<

***>. банк получателя: Отделение Ярославль, БИК К:047888001, ОКТМО: 78615101, УИН: 18810476200150000496. КБК 18811601121010001140. 

В силу ч.1 ст.20.25 неуплат административною штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административною штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Т.Ю. Грачева