Дело № 2-3/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3 112 000 рублей под 11,6 % годовых на срок 12 месяцев до (дата). В обеспечение возврата суммы займа и процентов было заложено недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,4 кв.м., этаж 15, расположенное по адресу: (адрес изъят), ул. ФИО10, (адрес изъят), корпус 2, (адрес изъят). Денежные средства переданы под расписку и определен порядок исполнения обязательств по возврату заемных сумм.

Согласно п.6 договора, начиная с (дата), ответчик обязался ежемесячно уплачивать наличными денежную сумму в размере 56 000 рублей, из которых 26 000 рублей на погашение суммы займа и 30 000 рублей - проценты.

Ответчик нарушил условия договора, выплатив причитающиеся суммы по февраль 2015 года включительно в сумме 130 000 рублей основного долга и 150 000 рублей процентов.

Истец предъявил претензию о погашении долга и процентов. Ответчик почтовое отправление получил (дата), но ответа от ФИО3 не поступило.

В соответствии с п.п. 7.1., 7.3 договора в случае любого нарушения графика внесения платежей по договору займа, займодавец (залогодержатель, истец) вправе требовать досрочного возврата суммы займа и процентов по нему, и обратить взыскание на предмет залога, совершенного в обеспечение договора займа.

Договорная стоимость предмета залога: (адрес изъят), расположенной в (адрес изъят), установлена сторонами договора займа в сумме 3 112 000 рублей.

По состоянию на (дата) сумма займа по договору от (дата) ответчиком не возвращена.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в сроксумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. В договоре займа от (дата) установленные проценты начисляются в размере 11,6 в год до дня ее возврата заимодавцу. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исполнения обязательства по возврату займа ответчиком не произведено. 

В связи со значительным увеличением просрочки возврата заемных средств, считают необходимым увеличить исковые требования.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты рассчитаны на дату подачи настоящего искового заявления, то есть уточнения на 14.09.2-17 года включительно. По состоянию с (дата) по (дата) сумма основного долга не изменилась и остается в размере 2 982 000,00 руб., проценты увеличились на 309 718 руб., пени увеличились на 975 114 руб., общая сумма исковых требований составляет 6 021 130 рублей. Таким образом, 2 982 000,00 рублей - основной долг (займа); 847 326,00 рублей - проценты, 2 191 804,00 рублей - пени

С учетом вышеизложенного, истец просит:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу Углова АлександраПавлиновича сумму в размере 6 021 130 рублей (задолженность по состоянию на(дата)), в том числе: - 2 982 000,00 рублей основного долга (займа); 847 326,00 рублей проценты, 2 191 804,00 рублей пени.

2. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38305 рублей.

3. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: (адрес изъят) общей площадью 64,4 кв.м., этаж 15 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для реализации с публичных торгов 3 112 000 руб. для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в суд явился его представитель по доверенности ФИО2, которая исковые требования истца поддержала полностью с учетом их уточнений на (дата) и по указанным в них основаниям и просит иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд явился его представитель по доверенности ФИО4, который исковые требования истца признал частично и просит суд снизить размер пени, указанный истцом в своем уточненном исковом заявлении, в размере 400 тысяч рублей до 100 000 рублей, согласно ст. 333 ГК РФ. 

Привлеченная судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 на судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть текст расписки должен позволять с достоверностью установить как заемщика, так и займодавца. В случае если займодавец в расписке не указан, денежные средства подлежат возврату лицу, предъявившему такую расписку к взысканию.

Из расписки от (дата) следует, что ФИО3, паспорт № №, выдан (данные изъяты) (дата), зарегистрированный: ЧР, (адрес изъят), д. Чубаево, (адрес изъят), получил по договору займа от (дата) у ФИО1, паспорт № №(данные изъяты) (адрес изъят), зарегистрированного в (адрес изъят), деньги в сумме 3 112 000, рублей.

В соответствии с экспертным заключением по делу № от (дата) рыночная стоимость недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 64,4 кв. м; этаж 15, расположенной по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), составляет 4 551 000 рублей.

Судом по делу установлено, что истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Следовательно, договор займа между истцом и ответчиком заключен (дата), и денежные средства переданы истцом ответчику по расписке.

Поскольку ответчик ФИО3 не предоставил суду доказательства об исполнении обязательства по договору займа от (дата), что подтверждается сохранением его расписки у ФИО1, и суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 982 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи) рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 847 326,00 рублей. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с договором займа проценты за пользование денежными средствами по займу составляют 11,6 % годовых, соответственно, сумма процентов за пользование займом по иску составляет 847 326,00 рублей. Расчет процентов, предоставленный истцом, суд признает правильным и верным.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу пени в размере 2 191 804,00 рублей (п.6 договора займа от 12.09.2014г.). В соответствии с п.п. 7.1., 7.3. договора в случае любого нарушения графика внесения платежей по договору займа, заимодавец (залогодержатель, истец) вправе требовать досрочного возврата суммы займа и процентов по нему, и обратить взыскание на предмет залога, совершенного в обеспечение договора займа.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании пени в размере 0,1 % от суммы платежа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в соответствии сто ст. 333 ГК РФ.

Иск в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: (адрес изъят), общей площадью 64,4 кв.м., этаж 15, путем продажи ее с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в сумме 4 551 000 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей с учетом заключения оценочной экспертизы № от (дата)г. 

Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое принадлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом решением Московского районного суд (адрес изъят) ЧР от (дата) в иске ФИО5 к ФИО1 о признании договора залога (адрес изъят), (адрес изъят) от (дата), заключенного между ФИО5 и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от (дата) решение Московского районного суд (адрес изъят) ЧР от (дата) указанное решение оставлено в силе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. Согласно представленным платежным поручениям и чеку истцом уплачена госпошлина в сумме 38 305 руб., которая подлежит возврату истцу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга, процентов по договору займа от (дата), об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению полностью, а исковые требования в части взыскания пени следует удовлетворить частично и, по мнению суда, они подлежат уменьшению до 350 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив совокупный размер заявленной к взысканию пени до 350 000 рублей. При этом суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательства, срок неисполнения обязательства, а также сумму займа.

Кроме того, при принятии решения об уменьшении размера пени суд исходит из того, что истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков возврата займа.

Начальную продажную цену предмета залога для реализации с публичных торгов необходимо определить в сумме 4 551 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности. Так, в соответствии с экспертным заключением от (дата) рыночная стоимость недвижимого имущества: квартиры, находящейся под залогом, составляет 4 551 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа от (дата), об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Углова АлександраПавлиновича задолженность по договору займа от (дата) в размере 4 179 326 рублей, в том числе: 2 982 000,00 рублей - основной долг (займа); 847 326,00 рублей - проценты, 350 000 рублей - пени.

Взыскать с ФИО3 в пользу Углова АлександраПавлиновича расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 097 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят), общей площадью 64,4 кв.м., этаж 15 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для реализации с публичных торгов в сумме рыночной стоимости по заключению экспертизы 4 551 000 рублей для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Объявить сторонам, что полное мотивированное решение будет изготовлено не позднее (дата) и стороны могут ознакомиться с ним в Урмарском районном суде Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, то есть после (дата).

Судья Урмарского районного суда

Чувашской Республики К.А. Соловьева