Дело № 1-148/2021

Поступило в суд 01.03.2021

УИН 54RS0002-01-2021-000737-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«9» марта 2021 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Носова Ю.В.,

при секретаре Мининой Н.В., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного 

района г. Новосибирска ФИО1,

следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой 

территории г. Новосибирска следственного управления УМВД России 

по г. Новосибирску ФИО2,

подозреваемых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Мещеряковой А.В., Долгушиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, *,

ФИО4 ча, *,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Железнодорожного района г. Новосибирска. 

Органом предварительного следствия ФИО4 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

В период времени с 22 часов 00 минут 21.11.2020 до 10 часов 30 минут 22.11.2020 ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный сговор на совершение кражи имущества из припаркованного у *** автомобиля «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ** регион, принадлежащего не знакомому им Потерпевший №4, избрав предметом преступного посягательства ценное имущество, находившееся в указанном автомобиле, а именно электроинструменты и инструменты, принадлежащие Потерпевший №4, на общую сумму 22 100 рублей, а также электроинструменты и инструменты, принадлежащие Потерпевший №3, на общую сумму 19 600 рублей, распределив роли в данном преступлении, согласно которым ФИО3 и ФИО4 должны были пройти к указанном автомобилю и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, открыть с помощью физической силы багажник указанного автомобиля и похитить оттуда имевшееся там ценное имущество, после чего должны были скрыться с места преступления.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в период времени с 22 часов 00 минут 21.11.2020 до 10 часов 30 минут 22.11.2020 приехали на принадлежащем не подозревавшему об их совместных преступных действиях Свидетель №1 автомобиле «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ** регион, во двор ***, где, не поставив в известность последнего о своих преступных намерениях, согласно отведенным им ролям, находясь во дворе ***, подошли к автомобилю «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ** регион и, убедившись, что их преступные действия не замечены посторонними лицами, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, с помощью физической силы открыли багажник указанного выше автомобиля и похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4: перфоратор «Бош» зеленого цвета с пылесборником стоимостью 15 000 рублей; уровень лазерный стоимостью 3 000 рублей; шуруповерт зеленого цвета стоимостью 4 000 рублей; ножовку по дереву стоимостью 100 рублей, всего имущество на общую сумму 22 100 рублей, чем причинили Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму, а также похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3: пушку тепловую «Балу» желтого цвета с редуктором на 17 киловатт, стоимостью 5 000 рублей; баллон газовый компазитный на 12,5 литров стоимостью 6 700 рублей; шуруповерт «Милитари» в чемодане в комплекте с зарядным устройством и 2 аккумулятора общей стоимостью 2 500 рублей; угловую шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 2000 рублей; 2 молотка, один из их с гвоздодером, стоимость 1 молотка 100 рублей, на общую сумму 200 рублей; сумку спортивную, стоимостью 300 рублей; ножницы для снятия изоляции стоимостью 1000 рублей; ножницы для резки уплотнителя резины стоимостью 300 рублей; ножницы по металлу стоимостью 300 рублей; пояс строительный с ремнем стоимостью 1000 рублей; пассатижи, ценности не представляющие; ленту обивочную ценности не представляющую; краску для шнура молярного ценности не представляющую; браслет магнитный стоимостью 100 рублей; шпатель стоимостью 200 рублей; 2 рулетки на 5 и 3 метра ценности не представляющие; провод-отрезок 3 метра ценности не представляющий; пачку лезвий для ножа ценности не представляющую; 2 индикаторных отвертки ценности не представляющие; жидкие монтажные гвозди ценности не представляющие; контейнер с саморезами ценности не представляющий, всего имущество на общую сумму 19 600 рублей, чем причинили Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму. 

После чего ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления с вышеперечисленным похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 100 рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 600 рублей.

Преступление 2.

27.11.2020 около 05 часов 00 минут ФИО3 и не подозревавший о преступных намерениях последнего Свидетель №1 приехали на принадлежащим Свидетель №1 автомобиле «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак ** регион, во двор ***, где ФИО3, не поставив Свидетель №1 в известность о своих преступных намерениях, обратил внимание на автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ** регион, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, при этом у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находившегося в указанном автомобиле и принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, открыл багажник указанного автомобиля и тайно похитил из него автомагнитолу «Сони», стоимостью 3 000 рублей и динамик-сабвуфер, стоимостью 2 500 рублей, после чего ФИО3 через отсутствующее стекло в левой передней двери проник в салон автомобиля и из передней панели приборов похитил автомагнитолу «Мистери», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Преступление 3.

27.11.2020 около 05 часов 00 минут ФИО4, находясь у ***, обратил внимание на автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак ** регион, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №2, при этом у ФИО4 возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находившегося в указанном автомобиле и принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, дернул за ручку передней правой дверцы автомобиля, тем самым открыв её, после чего из салона указанного автомобиля из передней панели приборов тайно похитил автомагнитолу стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 ущерб на сумму 3 000 рублей. 

Вышеописанные действия ФИО3 по преступлению №1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. По преступлению №2 действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеописанные действия ФИО4 по преступлению №1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. По преступлению №2 действия ФИО4 квалифицированы органом следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании следователь 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 поддержала ходатайства по изложенным в нём основаниям, дополнений не имела.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска ходатайство следователя поддержала, полагала возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело прекратить, назначить ФИО3 и ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник – адвокат Мещерякова А.В., подозреваемый ФИО4 и его защитник – адвокат Долгушина Е.В. также просили о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 согласно их заявлениям указали, что причиненный им вред полностью возмещен ФИО3 и ФИО4 как путём возврата похищенного имущества, так и путем передачи денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, каких-либо иных претензий к ФИО3 и ФИО4 они не имеют, не возражают против прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив факт полного возмещения ему ущерба подозреваемыми.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает заявленные следователем ходатайства обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО4 возбуждено перед судом уполномоченным должностным лицом - следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления УМВД России по г. Новосибирску, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ, при этом следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевших место событиях преступлений и о причастности к ним ФИО3 и ФИО4

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 подозреваются в краже группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего Потерпевший №4 и Потерпевший №3, с причинением последним значительного ущерба на сумму 22100 рублей и 19600 рублей соответственно, при обстоятельствах, установленных постановлением следователя, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Кроме того, ФИО3 подозревается в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба на сумму 7000 рублей, при обстоятельствах, установленных постановлением следователя, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. 

Кроме того, ФИО4 подозревается в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на сумму 3000 рублей, при обстоятельствах, установленных постановлением следователя, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Подозрение ФИО3 и ФИО4 в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами.

Согласно представленным материалам, ФИО3 и ФИО4 подозреваются в совершении преступлений средней и небольшой тяжести впервые, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, ущерб по делу возмещен ими в полном объеме как путём возврата потерпевшим похищенного имущества, так и путем передачи денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, то есть ФИО3 и ФИО4 приняли все меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает материальное положение ФИО3 и ФИО4, положения ст. 104.5 УК РФ. 

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО3 и ФИО4 и их семей, а также с учётом возможности получения ими заработной платы и иного дохода.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО3 и ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитникам-адвокатам Долгушиной Е.В. в размере 9 138 рублей, Мещеряковой А.В. в размере 7 308 рублей.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 ча, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО3 и ФИО4 (каждым) не позднее трёх месяцев после вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получатель ГУ Банка России ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, счет 40101810900000010001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО городских округов Новосибирской области (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово) или КБК 18811621050056000140 (статьи 124-274 УК РФ), ОКТМО муниципальных образований Новосибирской области, соответствующих административно-территориальному делению или КБК 18811621010016000140 (статьи 25-360 УК РФ), ОКТМО городских органов и муниципальных образований Новосибирской области, соответствующих административно-территориальному делению.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а ФИО3 будет привлечен к уголовной ответственности по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО4 - по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 не избирать.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомагнитолы, переданные по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Освободить ФИО3 и ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитникам-адвокатам Долгушиной Е.В. в размере 9 138 рублей, Мещеряковой А.В. в размере 7 308 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО3 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Судья Ю.В. Носова