Уголовное дело № 1-73/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Звонаревой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Аригунова Б.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение №362 и ордер №2082586,

потерпевшей П.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 

<

адрес> Казахской ССР, не имеющего гражданства, с неполным средним образованием, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

05 ноября 2020 года около 13 часов, ФИО1 пришел к ранее знакомому Г.., проживающему по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков, около 16 часов того же дня, ФИО5 предложил ФИО1 приобрести у него за один литр водки, незаконно хранящееся нарезное огнестрельное оружие – карабин «Мосина», образца 1891/30 гг., пригодное для производства выстрелов патронами калибра 7,62 мм. (7,62 х 54R). 

05 ноября 2020 года около 16 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося по указанному выше адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение указанного выше нарезного огнестрельного оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что нарушает установленный законом порядок оборота оружия, основных частей к оружию, не имея разрешения (лицензии), предусмотренного ст. 9 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", а также в нарушение гл.1 п.1 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814), в соответствии с которыми регулируется оборот гражданского и служебного, основных частей огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения (лицензии), предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», гл.2 ст.12 ч.1 п.9 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», незаконно приобрел у Г. указанное выше нарезное огнестрельное оружие, забрав его, и хранил его в этом же месте до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в этот же день, в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, незаконно перенес указанное выше нарезное огнестрельное оружие из вышеуказанного дома в неэксплуатируемое здание, расположенное в 300 метрах в южном направлении от километрового знака «175» автодороги «г. Северобакальск – п. Новый Уоян» Республики Бурятия, оставил на первом этаже указанного здания, и незаконно хранил в указанном месте до 13 часов 10 минут 14 декабря 2020 года. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, 14 декабря 2020 года около 13 часов 10 минут пришел к вышеуказанному неэксплуатируемому зданию, забрал незаконно хранящееся вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие и направился с ним к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>1, тем самым, в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 14 декабря 2020 года, осуществил его незаконное ношение. 

14 декабря 2020 года около 13 часов 30 минут, ФИО1, проходя на участке автодороги расположенном в 4-х метрах в юго-западном направлении от километрового знака «175» автодороги «г. Северобайкальск – п. Новый Уоян» Республики Бурятия, был остановлен сотрудником МО МВД РФ «Северобайкальский», где в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 14 декабря 2020 года, в ходе осмотра места происшествия, у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся указанное выше нарезное огнестрельное оружие – карабин «Мосина».

Кроме того, 20 декабря 2020 года около 09 часов 50 минут, между ФИО1 и П.., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>2, произошла ссора. 

20 декабря 2020 года около 10 часов, в этом же месте, у ФИО1, на фоне внезапной обострившейся личной неприязни к П. возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, в этом же месте, применяя физическую силу, нанес П.. один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, один удар правой ногой в область левого бедра, один удар кулаком правой руки в область левого плеча, при этом, умышленно, устно высказал в адрес П. намерение лишить её жизни, сказав: «Убью тебя!». 

Видя агрессивное поведение ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, П.. восприняла угрозы ФИО1 как реальную опасность для своей жизни, у П. имелись полные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая П. указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Аригунов Б.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему); 

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оценив данные медицинской справки ФИО1, в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений в его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенных преступлений, личности подсудимого, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкое.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, совокупность указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, его личность, требования разумности и справедливости наказания, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по факту совершения преступления по ч.1 ст.222 УК РФ, и обязательных работ по факту совершения угрозы убийством, как соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, материального положения подсудимого, не имеющего постоянный источник дохода, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ. Суд приходит к выводу, что основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, но таких оснований не установил, с учетом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественного доказательства по делу - нарезного огнестрельного оружия – карабина «Мосина», образца 1891/30 гг. (л.д.59), хранящееся в камере хранения оружия МО МВД РФ «Северобайкальский», разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ – 1 год 5 месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ - 360 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: нарезное огнестрельное оружие – карабин «Мосина», образца 1891/30 гг., передать в Министерство внутренних дел по Республике Бурятия.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев