Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи О.П. Бутыриной, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отелом по государственной регистрации заключения брака службы записи актов гражданского состояния Астраханской области между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Ленинскому району гор.Астрахани брак между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. №№. В период нахождения в браке истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Евро – Азиатский Торгово – Промышленный Банк». Согласно п.1 условий заключенного договора, истец получила от Банка кредитные денежные средства в размере 200 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом 39 процентов годовых. По условиям п.3 кредитного договора, цель кредита «на потребительские нужды». В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк заключил с ответчиком Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик принял на себя обязательства нести ответственность по обязательствам истца перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С даты прекращения брака между истцом и ответчиком ФИО2 оплачивала обязательные платежи по Договору. В период с даты прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила сумму обязательных платежей по Договору в сумме 165 300 руб. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует. 

Истец просит признать задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 300 руб. перед ОАО «Евро – Азиатский Торогово – Промышленный Банк» общим долговым обязательством супругов и взыскать с ответчика в пользу истца 50% от суммы оплаченных истцом платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты>. в размере 82 650 руб. 

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО4 заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить, возместить расходы по оплате госпошлины. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением, приобщенным в материалы дела. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 165 300 руб. перед ОАО «Евро – Азиатский Торгово – Промышленный Банк» общим долговым обязательством супругов и взыскать с ответчика в пользу истца 50 % от суммы оплаченных истцом платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 650 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: