2-293/2024(2-3767/2023)

86RS0№-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2013 между «Ханты-Мансийский Банк» ОАО (Кредитором) и гражданкой ФИО2 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 60000 руб. на срок по 31.01.2014. Факт выдачи денежных средств подтверждается приложенным к заявлению Распоряжением на выдачу кредита/транша от 20.09.2013 (лист 3 на обороте), в котором указано назначение платежа - перевод суммы кредита на счет банковской карты № и является внутренним платежным документом, подтверждающим перевод средств на карту заемщика. 

В процессе реорганизации было изменено наименование «Ханты-Мансийский Банк» ОАО на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» с последующим переименованием в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

На текущий момент требования Взыскателя Заемщик не исполнил. 

В результате заключенного договора уступки прав требований от 23.03.2017 № кредитор ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" передал в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от 20.09.2013. 

26.12.2022 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Долг Консалтинг» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «Долг Консалтинг» право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от 20.09.2013. 

(дата) между ООО «Долг Консалтинг» и гр. ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ФИО1 перешло право требования по кредитному договору № от 20.09.2013, заключенному с ФИО2 в размере 67 949,43 руб., в том числе основной долг - 60 000,00 руб., проценты - 7 594,94 руб., штрафы, пени, неустойки - 354,49 руб., комиссия и прочие платежи - 0 руб. 

Таким образом, право (требование) по кредитному договору № от 20.09.2013, заключенному между ФИО2 и «Ханты-Мансийский Банк» ОАО, правопреемник ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", перешло к ФИО1. 

Указанная задолженность сформировалась за период 20.09.2013 по 23.03.2017. 

07.06.2023 в адрес судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

22.06.2023 по заявлению ФИО1 выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013 в размере 67949,43 руб., расходов по оплате госпошлины на сумму 2879,45 руб. Данный судебный приказ был направлен должнику и им не получен. 

В судебный участок № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа 24.10.2023 от должника поступило заявление о несогласии с порядком исполнения и отмены судебного приказа с восстановлением срока на подачу возражений. 

Определением суда от 24.10.2023 судебный приказ был отменен. 

В соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Просит зачесть ранее оплаченную госпошлину в размере 1119,24 руб. от 20.02.2023 платежное поручение №). 

Истцом дополнительно оплачена госпошлина в размере 1119,24 руб. по чек-ордеру от 09.11.2023. 

Расчет долга выполнен исходя из размера уступленной задолженности ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на дату уступки прав (требований) по Договору от 23.03.2017 №. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013 за период 20.09.2013 по 23.03.2017 в размере 67 949,43 руб., в том числе основной долг - 60 000,00 руб., проценты - 7 594,94 руб., штрафы, пени, неустойки - 354,49 руб., комиссия и прочие платежи - 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238,48 руб..

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя истца – ФИО3, ответчика ФИО2 по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 20.09.2013 между «Ханты-Мансийский Банк» ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 60000 руб. на срок по 31.01.2014. 

Факт выдачи денежных средств подтверждается приложенным к заявлению Распоряжением на выдачу кредита/транша от 20.09.2013, в котором указано назначение платежа - перевод суммы кредита на счет банковской карты №, ФИО2 по кредитному договору № от 20.09.2013. 

На сегодняшний день, обязательства по возврату кредита, процентов и штрафов, заемщик ФИО2 не исполнила.

В процессе реорганизации было изменено наименование «Ханты-Мансийский Банк» ОАО на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» с последующим переименованием в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В результате заключенного договора уступки прав требований от 23.03.2017 № кредитор ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" передал в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от 20.09.2013. 

26.12.2022 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Долг Консалтинг» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «Долг Консалтинг» право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от 20.09.2013. 

16.01.2023 между ООО «Долг Консалтинг» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ФИО1 перешло право требования по кредитному договору № от 20.09.2013, заключенному с ФИО2 в размере 67 949,43 руб., в том числе основной долг - 60 000,00 руб., проценты - 7 594,94 руб., штрафы, пени, неустойки - 354,49 руб., комиссия и прочие платежи - 0 руб. Указанная задолженность сформировалась за период 20.09.2013 по 23.03.2017.

Таким образом, право (требование) по кредитному договору № от 20.09.2013, заключенному между ФИО2 и «Ханты-Мансийский Банк» ОАО, правопреемник ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", перешло к ФИО4. 

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 31.07.2023, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, был отменен судебный приказ по делу № от 22.06.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013, заключенного с «Ханты-Мансийский Банк» ОАО, за период с 20.09.2013 по 23.03.2017 в размере 67 949,43 руб., в том числе основной долг - 60 000,00 руб., проценты - 7 594,94 руб., штрафы, пени, неустойки - 354,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1119,24 руб., всего 69068,67 руб., на основании поступивших со стороны ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме или его части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

На основании пп. 1 п. 1 ст.333.20 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 2238,48 руб., в том числе: 1119,24 руб. оплата госпошлины за вынесение судебного приказа; 1119,24 руб. оплата госпошлины за подачу иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) г.р., паспорт №, в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.09.2013, заключенного с «Ханты-Мансийский Банк» ОАО, за период с 20.09.2013 по 23.03.2017 в размере 67 949,43 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 60000 руб.; просроченные проценты в размере 7594,94 руб., штрафы, пени, неустойки в размере 354,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238,48 руб., всего 70187,91 руб.,

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 16.02.2024 года.