дело № 12-1452/2025

УИД: 77RS0033-02-2025-005428-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу марка автомобиля Серкана на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.03.2025 года марка автомобиля Серкан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

28.03.2025 года, в 11.00 часов, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на основании информации, зарегистрированной в КУСП ДЧ УВД по адрес ГУ МВДРоссии по адрес № 7641 от 12.03.2025 года, и ст.ст.12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с приказом Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации от 29.08.2014 г. № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: адрес, в результате которой выявлен гражданин адрес С., паспортные данные, который, в нарушение ст.13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве врача в ООО «ГЕОГРАФТ-М», расположенном по адресу: адрес, без разрешения на работу в городе федерального значения Москве, либо патента. На момент проверки гражданин адрес С. осуществлял работы по пересадке волос по адресу: адрес, 

 Согласно ст. 13.3 Федерального закона №115- ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента, полученного в адрес.

марка автомобиля С. обратился с жалобой на указанное постановление в суд, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что установленные должностным лицом обстоятельства опровергаются имеющимися в деле сведениями из базы ГИСМУ ФМС России, согласно которым гражданин адрес С. 13.02.2025 г. получил от ООО «Географт-М» по № 770-001/66Б/25/0007519 дела электронное приглашение на въезд в РФ, 05.03.2025 г., сроком действия с 04.03.2025 г. по 10.02.2028 г., выдано электронное приглашение № А № D, 18.03.2025 г. под номером дела 02/770-042/25/001307 по типу дела постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания дело закрыто, то есть в эту дату марка автомобиля С. по месту пребывания встал на регистрационный учет по адресу: адрес. 11.03.2025 г. марка автомобиля С. выдана многократная виза “М” № 24 623680, сроком действия с 11.03.2025 по 10.02.2028 гг., цель поездки - трудовая деятельность, принимающая сторона ООО "Географт-М". Согласно данным из базы ГИСМУ ФМС России, под номером 257701000767192 получено от ООО «Географт-М» уведомление о заключении трудового договора от 11.02.2025 г.. Согласно справке № 8066 от 11.02.2025 г. ООО «Географт-М» предоставил ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) дата заключения трудового договора - 11.02.2025 г., о чем имеется подпись и отметка майора полиции фио. Согласно п. 3.2 Трудового договора от 11.02.2025 г., профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) по трудовому или гражданско-правому договору: Дизайнер-реконструктор по восстановлению волосяного покрова головы. Согласно справке 11 из базы ГИСМУ ФМС России, под номером дела 250005926-77НР первичная выдача РНР с указанием работодателя был готов к выдаче 11.02.2025 г.. марка автомобиля С. было выдано отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства с серией 77 № 2500101775 от 27.02.2025 г., срок действия с 28.02.2025 по 27.02.2028. г.г., с указанием деятельности: Специалист (дизайнер - реконструктор по восстановлению волосяного покрова головы), а особые отметки высококвалифицированный специалист. марка автомобиля С. присвоен идентификационный номер налогоплательщика от 14.03.2025 г.. 03 марта 2025 г. между марка автомобиля С. и адрес «Спасские ворота» заключен Договор добровольного страхования серия ДМС МГ № 401400, срок действия с 20.03.2025 г. по 19.03.2028 г.. У марка автомобиля С., как у высококвалифицированного специалиста, имеется разрешение на работу, выданное 27.02.2025 г.. Также ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик, он является иностранным гражданином, не владеет русским языком, и был лишен возможности осознанно воспринимать содержание предъявляемых ему процессуальных документов. Подписи, поставленные им под документами, являлись формально-механическим действием, выполненным под неявным давлением сотрудников полиции. Указывает на то, что в деле имеются существенные процессуальные и фактические противоречия, в описи материалов дела имеются неоговоренные исправления, в материалы дела включен незаполненный номерной бланк протокола об административном правонарушении, листы бланка в деле не пронумерованы и в описи дела не отражены; в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения (а равно и в других материалах дела) отсутствует штамп о регистрации в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП), что противоречит п. 33 Приказа МВД России № 736 от 29.08.2014 г., при составлении фототаблицы, марка автомобиля С. был вынужден надеть медицинские перчатки и «имитировать» рабочую деятельность, под давлением сотрудников полиции, в фототаблице имеется указание на устройство «iPhone 15S», однако такой модели нет в производственных линейках компании Apple.

Заявитель марка автомобиля С., с участием переводчика фиок., и его защитники фио и фиоо., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить.. марка автомобиля С. пояснил, что не владеет русским языком, не умеет писать на русском языке, имеет разрешение на работу в РФ, заключил трудовой договор с ООО «Географт-М», у него оформлена виза и регистрация, он не понимал смысла составленных по делу документов, просил предоставить ему переводчика, в чем ему было отказано, он подписал все документы, которые ему дали сотрудники полиции, но их смысла он не понимал. 

Представитель ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании пояснила, что постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.03.2025 года марка автомобиля Серкан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ. Материалами дела его вина в совершении административного правонарушения подтверждена, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было, право марка автомобиля С. на защиту нарушено не было, он указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, все документы им подписаны без замечаний, ходатайств он не заявлял. Согласно п. 6 ст. 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ для выдачи высоквалифицированному специалисту разрешения на работу, и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в РФ, в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган пакет документов, установленный федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Одним из условий получения разрешения на работу ВКС является предоставление в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган трудового договора или гражданско- правовой договора на выполнение работ (оказание услуг) либо их копии, заверенные работодателем или заказчиком работ (услуг), с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высоквалифицированным специалистом разрешения на работу. Согласно сведениям ЕИР РМУ 11.02. 2025 года поданы документы для получения разрешения на работу высококвалифицированного специалиста марка автомобиля С., 26.02.2025 года по заявлению было принято положительное решение, 26.02.2025 года документ был распечатан и готов к выдаче, разрешение выдано 04.04.2025 года, что подтверждается распечаткой из информационного ресурса МВД, и ответом ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес. Уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы высоквалифицированному специалисту, с указанием размеров заработной платы, было подано ООО «Географт-М» 21.07.2025 г., то есть за адрес 2025 года. Сведениями из информационного ресурса ГИСМУ подтверждается, что датой начала действия трудового договора является 04.04.2025 г.. 

Также пояснила, что Прокуратурой адрес г..Москвы в адрес ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было внесено представление об устранении нарушений миграционного законодательства о государственном контроле (надзоре) № 07-01-2025 от 20.06.2025 года (вх.119з от 24.06.2025 г.). В ходе рассмотрения представления было установлено, что ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, совместно с ППСП УВД по адрес, ФСБ по адрес 28 марта 2025 года, примерно в 11 часов 00 минут, проведено проверочное мероприятие по адресу:адрес, при проведении которого не были соблюдены требования Федерального закона № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по согласованию с прокуратурой внеплановой выездной проверке по обращению и заявлению гражданина органом государственного контроля (надзора).  

В отдел по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило КУСП ОМВД России по адрес от 24 февраля 2025 года № 3621. Обращение гражданина фио,паспортные данные было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (КУСП № 7641 от 12.03.2025 г.). В своем обращении фио просит проверить клинику по пересадке волос «ГЕОГРАФТ», находящейся по адресу: адрес на предмет соблюдения действующего законодательства. С сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведены дополнительные занятия по изучения требований Федерального закона № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок, Приказа № 468 от 28 июня 2022 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». По итогам рассмотрения представления в ходе рабочего совещания начальникам ОВМ Отделов МВД России по районам адрес и личному составу ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес указано на неукоснительное соблюдение действующего законодательства. Незначительные нарушения, выявленные в ходе рассмотрения представления Прокуратуры никак не влияют на результат проверки, и выявленные в ходе проверки нарушения миграционного законодательства, и не исключают событие административного правонарушения, выявленного в ходе проверки, также не являются основанием для отмены и признания незаконной проведенной проверки.

26.03.2025 года сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на основании обращения гражданина, зарегистрированного в КУСП ДЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 7641 от 12.03.2025 года, и ст. 12,13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 -ФЗ «О полиции», в котором название юридического лица, ИНН юридического лица, ОГРН юридического лица, не содержался, проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: адрес, в результате которой выявлен гражданин фио марка автомобиля С., который в нарушение ст. 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГЕОГРАФТ-М». Внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России не проводилась, проводилась проверка иностранных граждан, соблюдения ими законодательства Российской Федерации в месте их пребывания и осуществления трудовой деятельности.

Суд, выслушав объяснения заявителя марка автомобиля С., его защитников, пояснения представителя ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, оценив доводы жалобы, и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (в редакции на день совершения правонарушения), нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из оспариваемого постановления, ОВМ выявлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и вина марка автомобиля С. в его совершении, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: рапортом инспектора ОМК ОВД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.03.2025 года о выявлении в действиях гражданина адрес марка автомобиля С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, протоколом осмотра территории от 28.03.2025 года, фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2025 года, в котором установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым марка автомобиля С. был ознакомлен, замечаний и ходатайств от него не поступало, расписался о том, что ему разъяснены права, предусмотренный ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, копию протокола он получил, в объяснениях в протоколе написал, что с протоколом он согласен, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, объяснениями марка автомобиля С. от 28.03.2025 года, в которых он обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, также указал, что в услугах адвоката и переводчика он не нуждается, что он оформил разрешение на осуществление трудовой деятельности, но его не получал, в связи с отсутствием денежных средств, с 27.03.2025г ода он работает в качестве врача в ООО «ГЕГРАФТ-М» по адресу: адрес, осуществляет работу по пересадке волос, на момент проверки сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте; марка автомобиля С. 28.03.2025 года подал в ОВМ ходатайство, подписанное им, о том, что он с протоколом об административном правонарушении от 28.03.2025 года согласен, вину признает, и просит рассмотреть дело об административном правонарушении в день составления протокола; сведениями баз данных МВД РФ, ГИСМУ, иными материалами дела. 

 Протокол об административном правонарушении, постановление и другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом полиции, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту, поскольку ему не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела установлено, что в объяснениях, и в протоколе об административном правонарушении, марка автомобиля С. указал, что он русским языком владеет, в услугах адвоката и переводчика не нуждается, при этом ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, замечаний и ходатайств от него не поступало, все документы подписаны им без замечаний, вину в совершении правонарушения, и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признавал. 

Доводы заявителя о том, что он подписал документы, и совершал определенные действия, не понимая из значения, и содержания, под давлением со стороны сотрудников полиции, полагаю несостоятельными и голословными.  

Существенных процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, допущено не было. 

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, являются несостоятельными, и опровергаются представленными по делу доказательствами. 

Правила приема на работу иностранных граждан в качестве высоквалифицированных специалистов указаны в ст. 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ для выдачи высоквалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в РФ в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган пакет документов, установленный федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию.

Одним из условий получения разрешения на работу ВКС является предоставление в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган трудового договора или гражданско- правовой договора на выполнение работ (оказание услуг) либо их копии, заверенные работодателем или заказчиком работ (услуг), с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высоквалифицированным специалистом разрешения на работу.

Согласно п. 13 ст. 13.2 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталов, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту.

Согласно сведениям ЕИР РМУ, 11.02.2025 года были поданы документы для получения разрешения на работу высококвалифицированного специалиста марка автомобиля С. и 26.02.2025 года по заявлению было принято положительное решение, 26.02.2025 года документ был распечатан и готов к выдаче, вместе с тем разрешение было выдано 04.04.2025 года, что подтверждается данными из информационного ресурса МВД, и ответом из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по адрес.

Уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы высоквалифицированному специалисту марка автомобиля С., с указанием размеров заработной платы, подано ООО «Географт-М» 21 июля 2025 года, то есть за адрес 2025 года. 

Сведениями из информационного ресурса ГИСМУ подтверждается, что датой начала действия трудового договора является 04 апреля 2025 года (п. 6 ст. 13.2 ФЗ- 115).

Получение разрешения на работу высоквалифицированного специалиста неразрывно связано с вступлением в силу трудового договора и началом законного осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях марка автомобиля С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины марка автомобиля С. в его совершении.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является не обоснованным.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности марка автомобиля С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины марка автомобиля С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным, изменения наказания, не имеется. 

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.   

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

 С учетом изложенного, постановление вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба, по ее доводам, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении марка автомобиля Серкана - оставить без изменения, жалобу марка автомобиля Серкана – без удовлетворения. 

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.И.Шамова