Дело № 1-659/2024

УИД 16RS0049-01-2024-016421-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Хатиповой Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Габитова А.Н.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ---, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 --.--.---- г. примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту жительства по адресу ... ..., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя свой мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» IMEI1:№--, IMEI2:№-- с использованием сети Интернет в мессенджере «Telegram» договорился с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, обговорив вид наркотического средства, объем поставки, стоимость, способ оплаты и способ передачи – закладки. После чего, ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, произвел оплату заказанного им наркотического средства, переведя с банковского счета №--, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 --.--.---- г. в 23 часа 42 минуты на неустановленный счет банковской карты №-- денежные средства в размере 10 862 рублей, получив при этом сообщение о месторасположении закладки с наркотическим средством. Далее, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, проследовал к указанному ему месторасположению закладки с наркотическим средством, расположенному в ГСК «Клуб» по адресу: ... ..., где из оборудованного тайника, исключающее его визуальное обнаружение, находившегося на участке местности у гаража №--, c координатами 55.847838, 49.157636 забрал один сверток с наркотическим средством, тем самым приобрел его и незаконно хранил, без цели сбыта.

Далее, --.--.---- г. примерно в 00 часов 25 минут ФИО1 при виде сотрудников полиции с целью избежания уголовной ответственности скинул на землю сверток с наркотическим средством у ... ..., а сам был задержан. 

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 45 минут --.--.---- г. по адресу: ... ... 4-х метрах от забора вышеуказанного дома на участке местности был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком типа «зиппер», внутри которого находилось вещество светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. является наркотическим средством 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, Клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» массой 2,96 грамма, что образует крупный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, Клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» включен в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен соответствующим законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

На основании Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, Клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» массой 2,96 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что --.--.---- г. примерно в 22 часа 30 минут он со своего телефона через интернет-магазин «Кракен» заказал наркотическое средство «мефедрон» массой 2-3 грамма, оплатив со своей банковской карты 11 000 рублей. Вскоре ему прислали изображение с координатами места, откуда можно было забрать заказ, куда он позвал с собой съездить своего знакомого ФИО3. Наркотическое средство приобрел для себя, без цели сбыта, ФИО3 не предлагал его попробовать. Далее они на такси доехали до ... ..., и он по координатам нашел сверток, обмотанный в черную изоленту, поднял его и развернул, изоленту там же выбросил. В изоленте был прозрачный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, пакетик держал в руке. После они с ФИО3 вызвали такси, и пока его ждали, прошли несколько домов. В какой-то момент он увидел патрульную автомашину сотрудников полиции, испугался и сбросил пакетик с наркотическим средством. Далее к ним подъехали сотрудники полиции, что конкретно спрашивали, не помнит, но он им сказал, что сбросил пакетик с наркотическим средством и показал им его. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и пригласили двух понятых. В ходе осмотра места происшествия с его участием был изъят вышеуказанный пакет с наркотическим средством, а в ходе его личного досмотра изъят сотовый телефон марки «Айфон 14 про мах», через который он заказал наркотическое средство. Сотрудники полиции предложили пройти ему медицинское освидетельствование, на что он отказался. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности возле ГСК «Клуб» по адресу ... ..., где забрал сверток с наркотическим средством, а также участок местности возле ... ..., где он при виде сотрудников полиции сбросил пакет с наркотическим средством (том 1, л.д.28-32).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им деянии подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что --.--.---- г. примерно в 22 часа 30 минут его знакомый ФИО1 попросил его съездить с ним за закладкой с наркотическим средством, сказал, что хочет употребить, до этого свидетель никогда не видел, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства. Сам он наркотические средства не употребляет и никогда их не пробовал, зачем Малик решил употребить наркотическое средство и как он его заказал, не спрашивал, ему это было не интересно. На такси они доехали до ... ..., после чего ФИО1 достал свой сотовый телефон и по координатам стал искать закладку. Малик прошел на территорию гаражного кооператива, сам он остался возле входа. Примерно через пять минут Малик вышел и сказал, что нашел, саму закладку он ему не показывал. После он вызвал такси, и по пути они заметили патрульную автомашину сотрудников полиции. Те остановились возле них, один из сотрудников у Малика спросил, что он выбросил, Малик ответил, что пакетик с наркотиками. Как он его выбросил, свидетель не видел. После чего Малик указал сотрудникам полиции на пакет. Далее приехала следственно-оперативная группа, были приглашены двое незаинтересованных лиц. В ходе осмотра места происшествия произведенного с участием Малика изъяли пакет с наркотическим средством и упаковали его в сейф пакет (том 1, л.д.35-37).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что примерно в 00 часов 20 минут --.--.---- г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для личного досмотра и осмотра места происшествия. Они прошли к дому 30 по ... ..., где находились двое задержанных парней. Ему и второму понятому объяснили, что один из задержанных скинул пакетик с неизвестным содержимым, после чего приехала следственно-оперативная группа. Перед осмотром места происшествия им огласили их права, после чего экспертом был изъят пакетик с неизвестным веществом светлого цвета, который в последующем был упакован в сейф-пакет, был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой расписались, также расписался один из задержанных. После сотрудники полиции преступили к личному досмотру, в ходе которого у задержанных парней были изъяты сотовые телефоны и личные вещи. Также были составлены протоколы, в которых он и другие участвующие лица расписались. Пройти медицинское освидетельствование задержанные отказались (том 1, л.д.98-100).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, --.--.---- г. примерно в 00 часов 25 минут, находясь на маршруте патрулирования по ООП и ОБ возле ... ..., он и его коллега обратили внимание на двух мужчин, те ввели себя подозрительно, один из них при виде них сделал резкое движение рукой и что-то сбросил. Подъехав к ним, они применили физическую силу и специальные средства наручники, чтобы те не скрылись. Задержанными оказались ФИО1 и ФИО7. Свидетель спросил у ФИО1 - что он выбросил, на что тот указал на сверток и пояснил, что в нем находится наркотическое средство «мефедрон». Далее, он вызвал следственно-оперативную группу, были приглашены двое незаинтересованных лиц. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и двух незаинтересованных лиц был изъят вышеуказанный пакет с веществом светлого цвета и упакован в сейф-пакет. При личном досмотре Свидетель №1 и ФИО1 у них были изъяты сотовые телефоны и личные вещи. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 и Свидетель №1 отказались (том 1, л.д. 95-97).

Свидетель Свидетель №4, допрошенный на предварительном следствии, показал, что --.--.---- г. примерно в 00 часов 30 минут в ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ... от сотрудников ППСП УМВД России по ... ... поступила заявка о том, что ими возле ... ... задержаны двое молодых людей, один из них сбросил на землю пакетик с неизвестным веществом. Далее приехав на место в составе следственно-оперативной группы, он участвовал в осмотре места происшествия, где задержанный ФИО1 в присутствии двух понятых указал на пакетик с веществом светлого цвета. После чего им с участием специалиста и с участием ФИО1, в присутствии двух незаинтересованных лиц был изъят прозрачный бесцветный полимерный, пакет внутри которого находилось вещество светлого цвета, которое в последующем было упаковано в сейф-пакет. По окончанию осмотра места происшествия в протоколе расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний ни от кого не поступило (том 1, л.д.101-103).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности напротив ... ..., вдоль которого расположен металлический забор, в 4х метрах от забора обнаружен полимерный с веществом, который был изъят и упакован в сейф пакет №--, установлено место окончания совершения преступления (том 1, л.д. 4-5).

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г., представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, Клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» массой 2,96 грамма. 

Указанный вывод подтвержден заключением эксперта №-- от --.--.---- г. (том 1, л.д.19, 40-44).

Изъятые в ходе личного досмотра сотовый телефон марки «iPhone 13» Свидетель №1 и телефон «iPhone 14 Pro Max» имей: №--, №-- ФИО1 были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В телефоне Свидетель №1 в приложении «Яндекс Такси» обнаружен невыполненный заказ «... ... гд.48 до ... ..., 1 подъезд». В сотовом телефоне ФИО1 обнаружен скриншот экрана, дата и время --.--.---- г. в 00:05, где изображен участок местности возле стены, на участке местности лежит камень, на который указывает красная стрелка. Также осмотрены первоначальная упаковка от наркотического средства, образцы для исследований, остатки наркотического средства. 

Согласно ответу и выписке ПАО «Сбербанк», по карте ФИО1 №--, номер счета №--, имеются операции по счету за --.--.---- г. в 23:41:51 иное поступление 11 000 рублей, --.--.---- г. 23:42:39 перевод с карты на карту в сторонний банк сумма 10 862 рубля, номер карты получателя №--, устройство входа - iPhone. 

В сотовом телефоне марки «Samsung» имей:№--/10, изъятом у ФИО1, какой-либо значимой информации для уголовного дела не обнаружено (том 1, л.д. 8, 13, л.д. 65-72, 73, 74, 87-89, 90-91, 93-94, 115-118, 119-123, 124, 125, 126).

Согласно заключению судебно-амбулаторной психиатрической экспертизы №-- от --.--.---- г. у ФИО1 обнаруживаются: «Проблемы, связанные с образом жизни. Использование наркотиков. Употребление синтетических психостимуляторов» (код по МКБ-10: Z 72.2.) Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1, л.д.84-85).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, а также заключение экспертов, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, а также показания свидетелей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по данному факту по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и части 1 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он показал место приобретения и последующего обнаружения наркотических средств, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, беременность супруги, а также принятие участия в общественной жизни и благотворительная деятельность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. По тем же мотивам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном статьи 53.1 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления. 

В то же время, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ, а также не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в санкции части 2 статьи 228 УК РФ.

Согласно статье 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 81,82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Исходя из позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от --.--.---- г. №---П, хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, должно обеспечиваться для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел.

В связи с этим наркотические средства и их упаковки, которые были изъяты в ходе следствия, подлежат дальнейшему хранению в специализированной камере хранения вещественных доказательств для наркотических средств в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ....

Признанный вещественным доказательством сотовый телефон марки iPhone 14 Pro Max, имей: №--, изъятый у ФИО1, и принадлежащий ему на праве собственности, подлежит конфискации в доход государства на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку он являлся орудием совершения данного преступления, использовался для заказа наркотического средства в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, пройти обследование у врача нарколога, а в случае назначения лечения – пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения в вещественных доказательств ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ...: остатки наркотического 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (наиболее распространенные синонимы: 4-СМС, Клефедрон) – производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)», массой 2,92 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по ... ...; первоначальные упаковки, образцы для исследования, ватные тампоны – уничтожить; сотовый телефон марки iPhone 14 Pro Max, имей: №-- – конфисковать и обратить в доход государства; сотовый телефон марки «iPhone 13» имей:№--, возвращенный свидетелю Свидетель №1, - оставить ему же по принадлежности; сотовый телефон марки «Samsung» имей:№--/10, - возвратить осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: