Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 24 августа 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, указав, что ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО4, 

<

дата> года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Visa Credit Momentum №, с лимитом кредита в размере 80 000,00 рублей.

С данным условием договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 

<

дата>.

<

дата> заемщик умер.

По состоянию на 

<

дата> размер полной задолженности по кредиту составил 89 891 рубль 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 78 994 руб. 52 коп., просроченные проценты – 10 893 руб. 47 коп., неустойка – 3 руб. 88 коп. Неустойка начислена в период жизни заемщика.

Согласно ответу нотариуса Дальнегорского нотариального округа ФИО5 от 

<

дата>, наследственное дело после умершей ФИО4 не заводилось.

Согласно заявлению на получение кредитной карты заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от 

<

дата> правообладателями объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 и ФИО1.

По имеющейся у Банка информации родственниками ФИО6 являются: ФИО1 (супруг ФИО6), ФИО2 (сын ФИО6), ФИО3 (сын ФИО6).

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются потенциальными наследниками ФИО6.

Просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 долг по кредитной карте № в сумме 89 891 рубль 87 копеек и сумму государственной пошлины в размере 2 896 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения по делу.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по известному месту жительства.

По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме на основании следующих доводов и доказательств: 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО4 получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» №, с лимитом кредита 80 000,00 руб., сроком на 12 месяцев, под 18,9 % годовых (л.д. 9-10).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав ФИО4 кредитную карту № с лимитом кредита 80 000,00 руб.

Согласно изменениям в ЕГРЮЛ в части фирменного наименования Банка, вступило в силу новое наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

<

дата> ФИО4 умерла (л.д. 55).

По состоянию на 

<

дата> размер задолженности по кредиту составил 89 891 рубль 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 78 994 руб. 52 коп., просроченные проценты – 10 893 руб. 47 коп., неустойка, начисленная в период жизни заемщика, – 3 руб. 88 коп. 

После смерти заемщика осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу нотариуса Приморской нотариальной палаты Дальнегорского нотариального округа ФИО5, а также нотариуса Приморской краевой нотариальной палата Дальнегорского городского округа ФИО7, наследственное дело после умершей ФИО8 не заводилась.

Родственниками умершего заемщика являются ее муж – ФИО1, и сыновья ФИО2, ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Отсутствие наследственного дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников.

Таким образом, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются потенциальным наследниками умершего заемщика ФИО9, фактически приняли наследство в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку вступили во владение и управление данным имуществом, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено и в ходе судебного разбирательство таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности в размере 89 891 рубль 87 копеек подтверждается материалами дела.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 896 рублей 87 копеек (л.д. 5), которая в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 89 891 рубль 87 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896 рублей 76 копеек, всего: 92 788 (девяносто две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова