Дело № 2-1253/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2021 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.01.2019 Банк ВТБ 24 (ЗАО) (реорганизовано в Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1, заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 724157,20 руб. на срок по 16.01.2026 с уплатой процентов в размере 10,90 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 724157,20 руб. 

Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, более 3-х месяцев не производит оплату по кредиту.

По состоянию на 22.05.2021 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 706664,02 руб., в том числе 643648,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 60956,56 руб. – задолженность по плановым процентам, 2059,38 руб. – задолженность по пеням.

Просит взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки с 

<

адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 16.01.2019 г. № по состоянию на дата включительно в размере 706 664,02 рублей из которых 643 648,08 рублей основной долг, 60 956,56 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 2 059,38 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также 10 266,64 рублей расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4). 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по средствам телефонограммы. (л.д. 37). Определением Сальского городского суда Ростовской области от 20.07.2021года в удовлетворении ходатайства о направлении дела по территориальной подсудности по месту временной регистрации Нагатинский районный суд 

<

адрес> ФИО1 отказано. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, 16.01.2019 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на основании анкеты - заявление заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит на срок до 16.01.2026 под 10,90% годовых (л.д.9-13).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что банк свое обязательство выполнил, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.01.2016. Доказательств обратному, ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору № от 16.01.2016 исполнял ненадлежащим образом, не производил оплату по кредиту, в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору № от 16.01.2016 (л.д.15). 

Согласно расчету истца, по состоянию на 22.05.2021 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 706664,02 руб., в том числе 643648,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 60956,56 руб. – задолженность по плановым процентам, 2059,38 руб. – задолженность по пеням (л.д.5-8)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Всесторонне исследовав представленные доказательства суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.01.2016 в сумме 706664,02 руб., в том числе 643648,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 60956,56 руб. – задолженность по плановым процентам, 2059,38 руб. – задолженность по пеням.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что частичная оплата произведена ответчиком после подачи иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10266,64 руб. (л.д.2) 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки с 

<

адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 16.01.2019 г. № по состоянию на 22.05.2021 включительно в размере 706 664,02 рублей из которых 643 648,08 рублей основной долг, 60 956,56 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 2 059,38 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также 10 266,64 рублей расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021г.