***

УИД № 66RS0002-01-2023-000375-46

дело № 1-313/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масина П.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Воронько Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Опалевой О.Н.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

28.03.2023 в период до 14:00 ФИО1, находясь на парковке автомобилей, расположенной по адресу: 

<

...>, обнаружил банковскую карту, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты и используемую для операций по банковскому счёту ***, открытому в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>, и принадлежащему А., после чего, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, взял её себе и в тот же день 28.03.2023 совершил ряд операций по приобретению товаров в торговых точках Железнодорожного района г.Екатеринбурга, используя для оплаты данную карту, т.е. путём списания денежных средств с банковского счёта А., для оплаты за выбранный товар:

- в 14:25 и 14:28 в магазине «Кировский» по ул.Билимбаевская, д.15, на суммы 149,99 и 281 рублей соответственно;

- в 14:30 в магазине «Бристоль» по ул.Билимбаевская, д.17, на сумму 428 рублей;

- в период с 14:30 до 14:38 в магазине «Пивко» по ул.Расточная, д.35, посредством использования услуг знакомого Б., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, на суммы 900; 894; 900; 457,9; 880 и 220 рублей соответственно.

В результате своих преступных действий ФИО1, тайно похитив денежные средства с банковского счёта, причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 5110, 89 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объёме.

В соответствии с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании и оглашенными на основании статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, 28.03.2023 около 14:00 шел на остановку общественного транспорта совместно с Б., когда последний зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный на ул.Расточная в г.Екатеринбурге, нашел на парковке возле указанного магазина банковскую карту «ВТБ РЖД», которую взял себе, поместив в нагрудный правый карман своей куртки. Когда Б. вышел, вдвоем направились в магазин «Кировский», расположенный по адресу: 

<

...>, где купил водку, расплатившись за неё найденной банковской картой, в связи с чем понял, что на карте имеются денежные средства, и повторно купил водку в указанном магазине, оплатив указанной картой. Затем также совершил покупку сигарет в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатив найденной банковской картой. Далее он вместе с Б. направились на автобусную остановку, где передал последнему найденную банковскую карту, не сообщив о её принадлежности другому человеку, и попросил купить в магазине «Пивко», расположенном по адресу: 

<

...>, по шесть пачек разных сигарет, но разными покупками, не превышающими суммарно 1000 рублей, что Б. и сделал. После этого банковскую карту сломал пополам, выбросил и сообщил Б., что нашел ее на улице и все покупки в магазинах «Кировский», «Бристоль» и «Пивко» совершены с чужой банковской карты. Вину по обвинению признал в полном объёме, раскаялся. Материальный ущерб возмещён потерпевшему в полном объеме. Согласен на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшим ходатайству, последствия прекращения дела в связи с примирением разъяснены и понятны. В судебном заседании дополнительно принёс извинения потерпевшему (л.д.69-71, 113-114).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего А., данных в судебном заседании, следует, что 26.03.2023 он потерял именную карту ПАО «ВТБ», а 28.03.2023 обнаружил смс-сообщения о списаниях со счета, привязанного к данной карте, а именно покупки в магазинах «Кировский», «Бристоль», и «Пивко». Суммы покупок не превышали 1000 рублей, общая сумма списаний составила 5110,89 рублей. После этого заблокировал карту и обратился в полицию. В настоящее время подсудимый возместил материальный ущерб от преступления в полном объеме, в том числе моральный вред, извинения подсудимого принял, иных претензий к ФИО1 не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно заявлению потерпевшего, зарегистрированному в отделе полиции ***, А. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое производило оплату покупок с его банковской карты (л.д.3).

Свидетель Б., в своих показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, подтвердил обстоятельства совершения покупок 28.03.2023 ФИО1 в магазинах «Кировский», «Бристоль», передачи ему ФИО1 банковской карты для покупки пачек сигарет в магазине «Пивко», его неосведомленность до приобретения товара, что указанная карта не принадлежала ФИО1, а также последующие пояснения последнего о том, что банковскую карту, с помощью которой совершались покупки в тот день, он нашел на улице (л.д. 30-31). 

Свидетель В., проходящий службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, в своих показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений, пояснил об обстоятельствах установления личности ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, добровольности написания им явки с повинной, а также получения видеозаписи с камер наблюдения (л.д.34-36).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными судом письменными материалами.

Сумма похищенных с банковского счёта А. денежных средств и время хищения подтверждаются фотоизображением банковской карты, скриншотами операций, историей операций по карте за период с 28.03.2023 по 31.03.2023, реквизитами счета, справкой об открытых счетах, надлежащим образом осмотренными следователем, признанными вещественными доказательствами и приобщёнными к материалам дела (л.д.18-21, 26-28, 55-61, 62).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

...> – установлено место обнаружения ФИО1 банковской карты А. (л.д.89-93).

В ходе выемки следователем у оперуполномоченного В. изъяты один товарный чек и два кассовых чека, подтверждающие дату, время и стоимость покупок в магазинах «Кировский» и «Бристоль» соответственно, а также CD-диск, находящаяся на котором видеозапись подтверждает совершение покупок в магазине «Пивко» Б. Указанные предметы надлежащим образом осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.38-43, 44-53, 54).

Возмещение потерпевшему ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба подтверждается распиской о получении А. 5 500 рублей, которая надлежащим образом осмотрена следователем, признана вещественными доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.29, 55-61, 62).

В основу приговора судом положены показания потерпевшего А., свидетелей Б., В., а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО1, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного хищения, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего А., с банковского счёта, из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последнего перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО1 на похищенное имущество в виде денежных средств.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами наступила, ФИО1 распорядился ими по собственному усмотрению.

Предмет и сумма похищенного имущества в виде денежных средств установлены из показаний потерпевшего, подсудимого, подтверждаются материалами дела, не оспариваются стороной защиты и сомнений у суда не вызывают. 

Хищение имущества совершено с банковского счёта потерпевшего, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством использования банковской карты путём совершения покупок в торговых точках и является квалифицирующим признаком преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности. В силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.131, 133), характеризуется положительно (л.д.134, 157-159), не судим (127-130), занимается общественно полезной деятельностью – систематически является донором крови.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, соответствующую положениям статьи 142 УПК РФ, данную до возбуждения уголовного дела и подтвержденную подсудимым в судебном заседании, в которой изложены обстоятельства преступления (л.д.8-9), активное способствование расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в полном объёме; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе (л.д.151-156), выполнение боевых задач МО РФ в зоне вооруженного конфликта (л.д.137, 138-147), осуществление общественно-полезной деятельности (л.д.149).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом степени тяжести и общественной опасности настоящего преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, сведений об ограничении трудоспособности которого по медицинским показателям в суд не представлено, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, исчисляемого в твёрдой денежной сумме, исключая возможность назначения иных видов наказаний. Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначению не подлежит наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Вместе с тем, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в т.ч. относящиеся к личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба близким родственником подсудимого и с согласия последнего, в полном объёме, другие смягчающие обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем полагает на основании части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Вместе с тем по смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при условии полного возмещения ущерба, причиненного преступлением и отсутствия иных претензий, а также согласие ФИО1, который не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитникам оплаты в ходе досудебного производства по делу в размере 8820 рублей 50 копеек, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ категорию настоящего преступления изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия в полном объеме в размере 8 820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 50 копеек.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию статьи 76 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым, однако такое решение не влечёт возникновения права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

CD-диск с видеозаписями, кассовые и товарные чеки, фотографии, скриншоты, расписку, выписку по счёту, справку банка, находящиеся в материалах дела, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д.54, 62).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

...>

<

...>

Судья А.В. Сахарных