Судья Манелов Д.Е. Дело № 7-836/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 27 ноября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ТК «Ресурс-Юг» – ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253434885239 от 07 марта 2025 года и на решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Ресурс-Юг»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253434885239 от 07 марта 2025 года ООО ТК «Ресурс-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО ТК «Ресурс-Юг» по доверенности ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство передано ООО «Ресурс-Агроэкспорт» на основании договора аренды.

Жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку она подана в установленный законом срок. Так, материалами дела установлено, что копия решения направленная 23 мая 2025 года (л.д. 129) была фактически выслана по адресу, не принадлежащему юридическому лицу, о чем свидетельствует конверт (л.д. 130). Согласно ответа председателя Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2025 года, копия решения ООО ТК «Ресурс-Юг» вручена только 15 сентября 2025 года (л.д. 155-159), что подтверждается отчетом об отслеживании с трек-номером *** (л.д. 157). Таким образом, срок на обжалование подлежит исчислению с 16 сентября 2025 года. Сведений о наличии оснований для иного исчисления начала течения срока на обжалование судебного акта не имеется. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что фиксация события, послужившего основанием для вынесения постановления должностного лица о привлечении ООО ТК «Ресурс-Юг» к административной ответственности, была осуществлена с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Постановление № 10673342253434885239 от 07 марта 2025 года о привлечении ООО ТК «Ресурс-Юг» к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, разъяснения, приведенные в абзаце втором и абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 применимы к рассматриваемой ситуации.

Вместе с тем, из обжалуемых актов следует, что событие, послужившее основанием для привлечения ООО ТК «Ресурс-Юг» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было выявлено на ***. 

Согласно ответа на судебный запрос из ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства от 20 ноября 2025 года № 02/6611 автомобильная дорога общего пользования федерального значения *** проходит по территории Шпаковского муниципального округа. 

Таким образом, рассмотрение жалобы ООО ТК «Ресурс-Юг» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № 10673342253434885239 от 07 марта 2025 года относится к территориальной подсудности Шпаковского районного суда Ставропольского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2025 года подлежит отмене, а дело направлению в Шпаковский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по подсудности.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, доводы жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры, позволяющие выяснить все юридически значимые обстоятельства, в том числе истребовать дополнительные сведения у оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» о том, за кем зарегистрировано транспортное средство «FAW J7» государственный регистрационный знак *** в системе взимания платы «Платон», на кого оператором открыта расчетная запись для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору на дату инкриминируемого события правонарушения, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Ресурс-Юг» – отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко