копия

УИД: 56RS0018-01-2025-002180-79

Дело № 5-111/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 марта 2025 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В., 

при секретаре Бабановой М.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Ляпкина С.В., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт N, выдан ... ..., код подразделения N), трудоспособного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 ноября 2024 года в 09 часов 56 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством Камаз-4350, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N (далее по тексту – Правила дорожного движения), нарушил правила маневрирования, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Jeely Emgrand, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, которая двигалась попутно без изменения направления движения, и допустил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получила телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что принял меры к возмещению вреда, однако потерпевшая на сегодня отказалась от получения денежных средств.

Защитник Ляпкин С.В. позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 ранее данные инспектору ГИБДД показания поддержала, на строгом наказании не настаивала.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

протоколом N об административном правонарушении от 18 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 21 ноября 2024 года в 09 часов 56 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством Камаз-4350, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, нарушил правила маневрирования, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Jeely Emgrand, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, которая двигалась попутно без изменения направления движения, и допустил с ней столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получила телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью; 

протоколом N осмотра места совершения административного правонарушения от 21 ноября 2024 года и схемой места совершения административного правонарушения;

актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 21 ноября 2024 года, чеками алкотектора, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 и ФИО2 не установлено;

письменными объяснениями ФИО2 от 21 ноября 2024 года, подтвержденными в судебном заседании последней, согласно которым она 21 ноября 2024 года двигалась на автомобиле государственный регистрационный знак N по ... от ... в сторону ... по правой полосе. Около ... при перестроении КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с ее автомобилем. После удара ее автомобиль протащило касательно бордюра вперед примерно на 10 метров, после КАМАЗ остановился. Самостоятельно выйти не смогла из-за того, что дверь была заблокирована. Она отстегнула ремень безопасности и через пассажирскую дверь покинула автомобиль, позвонила по номеру «112» в 8 часов 27 минут для вызова патрульной службы ГИБДД. Затем спустя некоторое время ей стало плохо. Вызвали скорую помощь в 09 часов 01 минуту. Бригада скорой помощи приехала, осмотрела ее на месте, затем отвезла в больницу. В автомобиле скорой помощи ей сделали укол «Кеторол» и дали таблетку «Каптоприл», потому что было высокое давление, головокружение, подташнивание и боль в грудной клетке. Затем в ГБУЗ N сделали рентген головы, грудной клетки. Врач поставил диагноз: ушиб мягких тканей головы и грудного отдела позвоночника. После чего ее отпустили, она вызвала такси, что бы вернуться на место дорожно-транспортного происшествия; 

письменными объяснениями ФИО1 от 21 ноября 2024 года, подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым он ... двигался на КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, от ... в сторону ... по средней полосе, при перестроении в правую полосу не пропустил Jeely Emgrand, государственный регистрационный знак N. Вину признает;

заключением эксперта N от 24 декабря 2024 года, согласно которому у ФИО2 имеются повреждения в виде двустороннего гидроторакса, ушиба теменной области, грудного отдела позвоночника, которые образовались от действия тупых твердых предмета или при ударе от таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 21 ноября 2024 года (по данным медицинской документации), и вызывали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта N от 24 декабря 2024 года по результатам проведенной в отношении ФИО2 экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение, подготовленное с учетом дополнительного исследования, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данным заключением эксперта объективно подтверждается тяжесть и характер причиненных телесных повреждений, механизм и время их образования. Суд оценивает заключение эксперта как достоверное и использует его в качестве доказательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу статьи 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ (8 эпизодов).

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в редакции, действующей на дату совершения правонарушения, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая изложенное, а также то, что, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей, что будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному правонарушению.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством суд не назначает, поскольку исходя из оценки сложившейся дорожно-транспортной обстановки и установленных обстоятельств по делу в совокупности оснований расценивать допущенное нарушение как грубое, представляющее собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, не имеется. Также суд учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством в данном случае не будет отвечать целям и задачам административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по Оренбургской области (...) ИНН N кор/счет N, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург номер счета получателя платежа N КПП N ОКТМО N БИК N КБК N ИНН N УИН N.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова