Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 г. 

<

адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием процессуального истца – помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай Шиховой А.Ю.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в публичных интересах МО «Турочакский район» к администрации МО «Турочакский район», ФИО2 о признании недействительным договора аренды и договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРН и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования МО «Турочакский район» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности предоставления земельного участка в Турочакском районе. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Турочакский район» с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет из категории земель населенных пунктов площадью 1658 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Между тем, на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте администрации МО «Турочакский район» извещения о предоставлении данного земельного участка, в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, отсутствуют. Оспариваемый договор аренды земельного участка влечет нарушение публичных интересов МО «Турочакский район» и затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы на законном основании принять участие в торгах, если бы сведения о них были надлежащим образом опубликованы, получить данный земельный участок в аренду для осуществления деятельности, т.е. в силу ст. 168 ГК РФ данный договор является ничтожной сделкой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Недействительность договора означает, что у ФИО2 не возникло право аренды на спорный земельный участок, следовательно, в качестве применения последствий недействительности спорного договора аренды следует признать отсутствующим право, зарегистрированное на основании этого договора. На основании изложенного, прокурор просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Турочакский район» и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок площадью 1658 кв.м. с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, и исключить из ЕГРН запись о праве аренды ФИО2 на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор уточнил исковые требования, в котором указал, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок. При этом оспариваемый договор аренды был расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.Указанный договор купли-продажи также является недействительной сделкой, так как совершен на основании недействительной сделки. На основании изложенного процессуальный истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Турочакский район» и ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Турочакский район» и ФИО2; исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1658 кв.м. с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>. 

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Шихова А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Администрацией района не выполнена обязанность размещения информации о предоставлении земельного участка в трех источниках, что подтверждается скриншотами с сайта, которые были сделаны в феврале 2023 года из доступной на тот момент версии сайта. Также это подтверждается справкой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой опубликования размещения информации на сайте о предоставлении земельного участка не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании пытаетсяь убедить суд, что возможно при смене хостинга информация была стерта, был допрошен свидетель ФИО4, который на тот момент работал системным администратором и который пояснил, что им информация не удалялась. Второй представитель ответчика убеждает суд, вообще кроме как в газете информация не должна быть опубликована. Доводы представителя ответчика о том, что размещение извещений на сайте torgi.gov.ru и на сайте администрации МО «Турочакский район» являются дополнительным источником размещения информации являются ошибочными и противоречат ст. 39.18 ЗК РФ, в которой содержатся императивные нормы о том, что соответствующее извещении о предоставлении земельного участка подлежит размещению во всех 3 источниках - СМИ, на официальном сайте органа и на специальном сайте - torgi.gov.ru. При этом последние 2 источника информации не являются СМИ, их регистрация в качестве СМИ действующим законодательством не предусматривается. Размещение информации о предоставлении земельного участка только в газете «Истоки», распространение которой осуществляется на территории Турочакского района, нарушает права граждан, не проживающих в данном муниципальном образовании, поскольку лишает их на получение открытой информации в соответствии с требованиями законодательства. Доводы со ссылкой на порядок предоставления земельного участка в соответствии с ФЗ «Об обороте земель с/х назначения» несостоятельны, поскольку спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. Иные доводы о том, что прокурором подлежат доказыванию обстоятельства нарушения прав граждан являются несостоятельными, поскольку сам факт не размещения информации в соответствии с требованиями ст. 39.18 ЗК РФ нарушает права граждан на получение информации, а также нарушены принципы открытости и публичности предоставления земельного участка. Доводы о том, что прокурор должен был оспорить постановление №, не могут быть приняты во внимание, поскольку оно утратило силу в силу закона. Прокурор по иску оспаривает договор аренды земельного участка, который и является документом, которым предоставлен земельный участок ответчику, в связи с чем избранный способ защиты является правильным и соответствующим правоприменительной практике. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74,75,78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту публичных интересов муниципального образования, как собственника земельного участка, а также в интересах неопределенного круга лиц, которые могли бы на законном основании принять участие в торгах, т.е. затронуты права и интересы третьих лиц. Таким образом, сделка является ничтожной, а не оспоримой, в связи с чем применяется 3-х годичный срок исковой давности (п.1 ст. 181 ГК РФ). Считает, что были представлены все доказательства, подтверждающие заявленные требования, просит удовлетворить исковые требования их с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что он никаких прав не нарушал, понес расходы, связанные с участком – построил забор. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Иск прокурора направлен не на защиту неопределенного круга лиц и образования Турочакский район, а нарушает права публичного образования на получение доходов в бюджет, что недопустимо. По мнению прокурора, в нарушение требований подп. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ администрация не обеспечила опубликование извещения о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на официальном сайте torgi.gov.ru и на сайте администрации, чем нарушила процедуру предоставления участка. Полагает, что нарушение процедуры является основанием для признания договора аренды ничтожным, нарушает интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы на законном основании принять участие в торгах. При этом содержание опубликованного в газете Истоки 41 (254) от ДД.ММ.ГГГГ и указание в оспариваемом договоре аренды о размещении извещения на официальном сайте torgi.gov.ru не оспаривает. Доводы прокурора основаны на неправильном применении норм материального и процессуальною закона, прямо противоречит им, а иск не может быть удовлетворён. Прокурор, заявляя иск в суд, не различает правовую природу и правовые последствия официального опубликования извещения о предоставлении земельного участка в средствах массовой информации и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и приходит к ошибочному выводу о нарушении процедуры предоставления участка и не применяет нормы закона, подлежащие применению. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. №23-п по делу о проверке конституционности пункта б части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО8" со ссылкой на названное выше разъяснение постановления Конституционного суда от 27 марта 2012 года №8-П указывает, что «эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть экстраполирована и на опубликование муниципальных правовых актов в том смысле, что не будет отступлением от требований Конституции Российской Федерации признание условием, опосредующим вступление муниципальных нормативных правовых актов в силу, не только их опубликования в официальном периодическом печатном издании, но и их опубликования (размещения) исключительно в официальном сетевом издании, если его использование в этих целях обеспечивает оповещение жителей муниципального образования о принятии таких актов и ознакомление с ними. В качестве официального сетевого издания может использоваться официальный сайт муниципального образования в сети Интернет с учетом, однако, того, что действующее регулирование связывает получение статуса сетевого издания с регистрацией сайта в качестве средства массовой информации. Постановление Конституционного суда РФ обязательно для применения и исполнения всеми, в том числе обязательно для судов. Таким образом, суд должен при рассмотрении спора установить, а является ли официальный сайт torgi.gov.ru и сайт администрации МО «Турочакский район» средствами массовой информации, установить, когда названные сайты зарегистрированы в качестве средства массовой информации в соответствии с требованиями федерального закона «О средствах массовой информации», обеспечивают ли они, при отсутствии официального опубликования в газете «Истоки» надлежащее оповещение население муниципалитета. Не установив данные обстоятельства, нельзя полагать, что довод прокурора о нарушении процедуры предоставления участка основан на законе, ибо размещение извещения на официальном сайте torgi.gov.ru и сайте администрации МО «Турочакский район» является, дополнительным способом оповещения населения, не влекущим нарушение процедуры предоставления участка. Официальный сайт torgi.gov.ru и сайт администрации не являются средствами массовой информации, служат дополнительным источником информирования населения муниципального образования «Турочакский район», тем более, что в договоре аренды указано, что на официальном сайте torgi.gov.ru информация о возможном предоставлении участка размещена. Не размещение информации на официальном сайте torgi.gov.ru и на сайте администрации МО «Турочакский район» не влечет правовых последствий и не может являться основанием для признания сделки недействительной. Данная правовая позиция сформирована в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и. крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утвержден Президиумом Верховною Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года) в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления сельскохозяйственного производства, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3- ФКЗ "О Верховном Суще Российской Федерации” и определены следующие правовые позиции. «Предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства, на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление- участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ. Исходя из приведенных положений предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов (п. 1 Обзора)». Правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного суда, а также в обзоре судебной практики являются обязательными для судов. В соответствии с правилами ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах: охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца и обязан в силу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов муниципального образования «Турочакский район» и в защиту прав, свобод и: законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Однако в исковом заявлении прокурором изложено предположение, что не размещение информации на официальном сайге torgi.gov.ru и на сайте администрации МО «Турочакский район» о предоставлении участка могло привести к невозможности участия иных лиц является предположением. Прокурор при подаче иска обязан доказать, в чем конкретно нарушаются права, какие материальные права нарушены. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска прокурору. Прокурор не оспаривает основания заключения договора. Между тем, договор был заключен на основании постановления администрации муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановлено, что решение о согласование является основанием предоставления участка (п.7 постановления). Прокурору подлежит отказать в признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, поскольку в данном случае администрация МО «Турочакский район» обязана была передать спорный земельный участок ответчику ФИО2 в аренду в силу закона после принятия постановления № о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием, для предоставления: земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. Постановление № не оспорено, оно исполнено, срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ (п. 15 cт. 11.10 Земельного кодекса РФ). Поддерживаю доводы, ранее изложенные в возражениях на иск ответчиком ФИО2, где он указывает, что договору аренды дана неправильная квалификация. Договор аренды является оспоримой сделкой. Срок обращения в суд для признание его недействительным составляет год. Заявляет о пропуске срока исковой давности, который, как указано выше, составляет год со дня заключения согласно ч. 2 от. 181 Гражданского кодекса РФ. Так как Прокурор выступает в интересах МО «Турочакский район», а от имени муниципалитета действует администрация, то о совершенном договоре аренды прокурор узнал в день его заключения - ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, прокурором не представлено каких-либо доказательств и судом не установлено, что договор аренды, заключенный сторонами, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Оснований для удовлетворения иска прокурора, признания договора аренды участка и применении последствий недействительности договора не имеется. Согласно ст. 39.18 Земельного кодекса РФ администрация не обеспечила опубликование извещения о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на официальном сайте torgi.gov.ru и на сайте администрации, чем нарушила процедуру предоставления участка. Прокуратура полагает, что нарушение процедуры является основанием для признания договора аренды ничтожным, нарушает интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы на законном основании принять участие в торгах. Доводы прокурора основаны на неправильном применении норм материального и процессуальною закона, прямо противоречит им, а иск не может быть удовлетворён. Прокурор, заявляя иск в суд, не различает правовую природу и правовые последствия официального опубликования извещения о предоставлении земельного участка в средствах массовой информации и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и приходит к ошибочному выводу о нарушении процедуры предоставления участка и не применяет нормы закона, подлежащие применению. Говоря о сроках исковой давности, прокурор говорит о ничтожной сделке, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Закон прямо предписывает администрации, что если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов. В материалах дела имеется постановление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием, для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. Все изложенные доводы прокурора в судебном заседании носят предположительный характер, как способ оказать давление на суд и на ответчика. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как прокурор неправильно применяет правовые нормы.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что согласно искового заявления, прокурор обратился в суд, поскольку договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО2, влечет нарушение публичных интересов МО «Турочакский район», а также затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Согласно иска, при предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 администрацией МО «Турочакский район» был нарушен подп.1 п.1 ст. 39.18 ЗК РФ: отсутствие извещения о предоставлении спорного земельного участка на официальном сайте torgi.gov.ru и на сайте администрации района. В настоящее время оба сайта обновлены, информацию федерального сайта в настоящее время установить не возможна, т.к. прекращена работа старой версии сайта, с ДД.ММ.ГГГГ, такая информация является недоступной, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте torgi.gov.ru (ГИС Торги). Указанное обстоятельство подтверждает и истец в своих показаниях и соответчик администрация МО «Турочакский район», который в своем письме № от 24.04,2023г. указывает, что «посмотреть данную информацию возможность отсутствует, в связи с тем, что она размещалась в старой версии сайта torgi.gov.ru, доступ к которой закрыт». Также не возможно проверить извещения о предоставлении земельного участка, размещенного с сайте администрации района, в связи со сменой хостинга. Предоставленные истцом скриншоты, в качестве доказательства, не соответствуют предъявляемым требованиям. Полагает, приложенный истцом к иску скриншот экрана сайта old.torgi.gov.ru не в полной мере соответствует предъявляемым требованиям к скриншотам, в нем отсутствует дата и время когда был сделан скриншот, а также сведения о лице, которые вывело его на экран и распечатало и по этой причине не может являться допустимым доказательством. Истец предоставил скриншот снимка экрана сайта old.torgi.gov.ru, который указывает на поиск информации, что не является бесспорным доказательством отсутствия размещения на данном сайте извещения о предоставлении спорного земельного участка. Аналогичные нарушения имеются и в скриншотах, произведенных истцом с сайта администрации МО «Турочакский район». Таким образом, проверить размещались ли извещения о предоставлении спорного земельного участка, в настоящее время, не возможно. В чем заключается нарушение публичных интересов администрации МО «Турочакский район», если администрация самостоятельно действуя в рамках своих полномочий, 09.11.2020г. выносит постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, заключает с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка. Заключенный спорный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией МО «Турочакский район» и ФИО2 В этот же день, на основании ст. 39.17 ЗК РФ, постановления районной администрации № от 09.11.2020г. между администрацией района и ФИО2, был заключен договор купли-продажи, который прошел государственную регистрацию, осуществлен переход права собственности на земельный участок на ФИО2 Истец оспаривает договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, но не оспаривает постановление администрации района от 09.11.2020г. №, указывает что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, т.к. совершен на основании недействительной сделки, не указывая вида сделки (оспоримой или ничтожной). Если суд придет к мнению, что такая сделка относится к оспоримой, то просим отказать в удовлетворении иска, т.к. истцом пропущен срок для оспаривания такой сделки, который составляет 1 год. Само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует, что имеет место нарушение публичных интересов, что следует из общего посыла новой редакции ст. 168 ГК. Для признания сделки ничтожной истец должен доказать: нарушаются ли интересы неопределенного круга лиц, находятся ли под угрозой обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, оборона и безопасность государства, охрана окружающей среды, не нарушен ли явно выраженный запрет, установленный законом. Под защитой публичных интересов, в первую очередь понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.При предъявлении требований о признании недействительной оспоримой сделки прокурору с учетом Постановления Пленума № 15 и требований п. 2 ст. 166 ГК необходимо доказать, что сделка нарушает права или охраняемые интересы публично-правового образования, в том числе, что она повлекла для него неблагоприятные последствия, а также то, что применение последствий недействительности сделки приведет к восстановлению нарушенных прав публичноправового образования. Прокурор не предоставил доказательств того, что сделка по предоставлению в аренду земельного участка ФИО2 нарушила права или охраняемые интересы МО «Турочакский район», в т.ч. что она повлекла для него неблагоприятные последствия, а также то, что применение последствий недействительности сделки приведет к восстановлению нарушенных прав администрации МО «Турочакский район»

При обращении в суд прокурору необходимо доказывать нарушение прав и законных интересов публично-правового образования, а в случае обращения с иском о признании сделки недействительной в силу ничтожности. В своем иске истец указывает на сделку по предоставлению в аренду земельного участка недействительной сделкой, но не указал конкретно, в какому виду недействительных сделок относится сделка по предоставлению в аренду земельного участка (оспоримой или ничтожной), и исходя из приведенных в иске норм ГК РФ, предполагается, что истец просит признать сделка недействительной в виду ее ничтожности. В таком случае истцу необходимо было доказать суду нарушение публичных интересов в толковании, данном Верховным Судом РФ (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25). Исходя из указанного, просит признать недопустимыми доказательствами представленные истцом скриншоты экранов сайта old.iorgi.gov.ru и сайта turochak-altay.ru. Отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации МО «Турочакский район», представитель ответчика ФИО5, третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направили, возражений относительно предмета спора суду не представили. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ). 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ). 

В ст. 1 ЗК РФ приведены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип участия граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю. Согласно данному принципу граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Извещение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка было размещено администрацией МО «Турочакский район» в выпуске газеты «Истоки» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Турочакский район» издано постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, из земель муниципальной собственности МО «Турочакский район», площадью 1658 кв.м., по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, без проведения торов сроком на 20 лет, находящегося по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Турочакский район» и ФИО2 заключен договор аренды № указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением б/н вышеуказанный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Турочакский район» в лице главы ФИО6 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка 16/2023, по условиям которого на основании п.2 ст.39 3 земельного кодекса РФ продавец предоставляет в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок купил земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1658 кв.м., находящегося по 

<

адрес>, для вдения личного подсобного хозяйства. 

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в результате мониторинга официального сайта администрации МО «Турочакский район» установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ администрация МО «Турочакский район» не обеспечила размещение извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым № на официальном сайте администрации МО «Турочакский район» и на официальном сайте torgi.gov.ru. Земельный участок с кадастровым № был предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Турочакский район» на основании извещения, опубликованного в газете «Истоки плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте torgi.gov.ru.

Согласно информации главы администрации МО «Артыбашское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по запросу в адрес Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Республики Алтай, на момент осмотра на земельном участке с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, строения, здания, сооружения отсутствовали. 

Из информации администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что извещение о предоставлении земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, было опубликовано в газете «Истоки плюс» (ДД.ММ.ГГГГ). Информация по указанному земельному участку на официальном сайте не публиковалась. Проверить информацию о размещении на сайте torgi.gov.ru не представляется возможным, в связи с тем, что она размещалась в старой версии сайта, доступ к которой закрыт.

Согласно ч.1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статья 39.18 ЗК РФ предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. 

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. 

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность органа местного самоуправления информировать население о предстоящем предоставлении земельного участка обусловлена реализацией принципа публичности, который обеспечивает прозрачность процедуры предоставления участка, информированность населения о предстоящем предоставлении участка, создает возможность заинтересованным лицам заявить о нарушении их прав предстоящим предоставлением участка либо заявить о своих правопритязаниях на земельный участок. 

Основной задачей органа местного самоуправления является информирование максимально большого количества физических и юридических лиц о предстоящем предоставлении участка, поскольку опубликование информации о предстоящем предоставлении участка выступает одним из этапов процедуры предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Само по себе предварительное согласование предполагает выяснение у населения мнения относительно возможного предоставления участка, поэтому последующее предоставление участка (принятие постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, постановления о передаче участка в аренду, заключение договора аренды) возможно только после публикации соответствующего извещения и при отсутствии возражений со стороны физических и юридических лиц. Нарушение приведенного порядка информирования населения влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении соответствующей информации. 

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, в том числе показания свидетелей.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работал системным администратором до января 2022 года. Он получал информацию по электронной почте от ФИО7, работавшей на тот момент начальником земельного отдела администрации района, с пометкой «на сайт» и размещал её на сайте администрации района, не вникал в то, что размещал. У некоторых отделов также был доступ на сайт для размещения, могли и другие размещать. После увольнения он участвовал в смене хостинга, новое руководство спрашивало доступ к хостингу, поскольку ключи были только у него.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, так как он не заинтересован в исходе данного дела. 

Таким образом, судом установлено, что администрацией МО «Турочакский район» извещение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду, в нарушение ст. 39.18 ЗК РФ, на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанное извещение не размещалось. 

Опубликование извещения о предстоящем предоставлении земельного участка в газете «Истоки плюс», размещение на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (доступ в настоящее время закрыт) не обеспечило доступности информации о предоставлении участка, привело к ограничению числа лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка либо имеющих намерения заявить возражения относительно размещения на участке конкретных объектов. 

Несоблюдение процедуры размещения информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте органа местного самоуправления ущемляет законные права и интересы лиц, заинтересованных в приобретении данного имущества, препятствует обеспечению равных возможностей граждан и юридических лиц на приобретение муниципального имущества. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при предоставлении земельного участка в аренду ФИО2, администрацией МО «Турочакский район» были нарушены права неопределенного круга лиц на получение соответствующих сведений.

Размещение информации в выпуске местной газеты, само по себе создает для физических и юридических лиц разные условия для участия в обсуждении вопроса о возможности предоставления земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка нарушен, следовательно, договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Турочакский район» и ФИО2 не соответствует требованиям закона и нарушает публичные интересы. 

В п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Положения п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Доводы представителя стороны ответчика о том, что произошла смена хостинга официального сайта администрации района, доступ на сайт torgi.gov.ru закрыт, в связи с чем проверить доводы процессуального истца, изложенные в обоснование иска не представляется возможным, информация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду была размещена в соответствии с требованиями земельного законодательства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из исследованных в судебном заседании материалами дела установлено, что извещение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду, в нарушение ст. 39.18 ЗК РФ, на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанное извещение не размещалось.

Доводы стороны ответчика о том, что представленные процессуальным истцом скриншоты с официального сайта torgi.gov.ru и официального сайта администрации района не могут являться надлежащими доказательствами, не свидетельствует об их допустимости, поскольку доказательства относительно искажений содержащихся в них информации, либо монтажа данных скриншотов ничем не подтверждены, оснований ставить их под сомнение не имеется, они не противоречит требованиям ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит название и адрес сайта, тем самым доказывает, что информация взята именно из этого официального источника. При этом, согласно положений Закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием технических средств; распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований. Указанные доказательства судом оценены в совокупности с иными доказательствами в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат другим представленным доказательствам. 

Доводы стороны ответчика о том, что прокурор не различает правовую природу и правовые последствия официального опубликования извещения о предоставлении земельного участка в средствах массовой информации и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд находит их основанными на неверном понимании нормы права. 

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. 

Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», регулирующий отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией, в том числе граждан, организаций и общественных объединений, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (п. 3 ст. 1 и ч. 1 ст. 2), закрепляет основные принципы обеспечения доступа к такой информации, относя к ним, в частности, ее открытость и доступность, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ст. 4). 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления являются открытость и доступность информации о деятельности органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. 

Одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» является размещение органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет». 

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусмотрено, что органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальный сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. В случае, если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в сети "Интернет", указанная информация может размещаться на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование. Информация о деятельности органов местного самоуправления поселений, входящих в муниципальный район, может размещаться на официальном сайте этого муниципального района. 

Доводы стороны ответчика о том, что прокурором не доказано в чем заключается нарушенное право неопределенного круга лиц, не соблюдены требования, предусмотренные нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть приняты судом ввиду следующего. 

Правом на обращение с иском прокурор наделен в соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-I и ч.1 ст. 45 ГПК РФ, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

Как предусмотрено пп.11 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение прокурора с настоящим иском в суд связано с защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность и получению в аренду земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы местного самоуправления, то есть отвечает требованиям статьи 45 ГПК РФ. 

Иные приведенные доводы стороны ответчика не являются безусловным основанием для отказа прокурору в удовлетворении иска. 

Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение требований закона, договор аренды земельного участка в силу части 2 ст. 168 ГК РФ является недействительным. 

Как установлено судом, договор аренды расторгнут в связи с выкупом ответчиком ФИО2 земельного участка на основании спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение требований закона, данный договор в силу части 2 ст. 168 ГК РФ является недействительным, что влечет прекращение права аренды. 

В этой связи, требование прокурора о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежит удовлетворению, исходя из ничтожности предшествовавшего договора - договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, явившегося основанием для заключения договора купли-продажи, последующего предоставления земельного участка в собственность.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, а также положения статей 166, 167, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путем признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности, поскольку предоставление ответчику ФИО2 аренду, а затем в его собственность земельного участка произведена с нарушением установленной процедуры, указанные сделки нарушают требования закона и при этом посягают на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с которым необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. 

Суд приходит к выводу, что прокурором сроки исковой давности не пропущены, о нарушении права неопределенного круга лиц процессуальный истец узнал в ходе проверки законности предоставления земельных участок в Турочакском районе, с указанным иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и МО «Турочакский район» к администрации МО «Турочакский район» и ФИО2 о признании недействительными договоров аренды, купли-продажи земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Поскольку договор купли-продажи земельного участка является ничтожным, следует признать незаконной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> и исключить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в публичных интересах МО «Турочакский район» к администрации МО «Турочакский район» (ОГРН №), ФИО2 (

<

данные изъяты>), о признании недействительным договора аренды и договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРН и возложении обязанности, удовлетворить. 

Признать действительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Турочакский район» и ФИО2.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Турочакский район» и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, путем признания недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата земельного участка с кадастровым № уполномоченному органу исполнительной власти - администрации МО «Турочакский район. 

Погасить запись о государственной регистрации о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1658, расположенный по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении государственной регистрации о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым №. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Албанчинова