ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4306/2017 по иску ПАО "Бинбанк" к С.В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ОАО "МДМ Банк" (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и С.В.А. (далее по тексту - Ответчик) был заключен кредитный договор № № (далее по тексту - Кредитный договор). По Кредитному договору Банком Ответчику был предоставлен кредит в размере ........ руб. на срок 60 месяцев. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на Дата общая сумма задолженности Ответчика перед истцом составляет ........ руб., в том числе: 

сумма основного долга в размере ........ руб., 

сумма процентов по основному долгу в размере ........ руб., 

штраф в размере ........ руб., 

штраф за непролонгацию договора страхования авто в размере ........ руб., 

что подтверждается расчетом. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору перед истцом был заключен договор залога (Заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Автокредит», заключение договора залога транспортного средства и заключение договора банковского счета): от Дата с С.В.А. (далее - ответчик). В соответствии с данным договором Залогодатель (Ответчик) передает в залог истцу транспортное средство ........, VIN №, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, ПТС № выдан Дата, с залоговой стоимостью ........ руб. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество "МДМ Банк" (ПАО "МДМ Банк"). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016г., решением Общего собрания акционеров Публичного Акционерного Общества БИНБАНК" от 07.10.2016г. и решением единственного акционера Акционерного общества "БИНБАНК Мурманск" от 07.10.2016г. ПАО "МДМ Банк" реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества "БИНБАНК" и Акционерного общества "БИНБАНК Мурманск" и с 18.10.2016г. наименование Истца изменено на Публичное Акционерное Общество "БИНБАНК" ПАО "БИНБАНК". Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ........ руб., в том числе: 

сумма основного долга в размере ........ руб., 

сумма процентов по просроченному основному долгу в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб., 

штраф за непролонгацию договора страхования авто в размере ........ руб., проценты из расчета годовой процентной начисленные в соответствии с условиями кредитного договора из расчета годовой процентной ставки 16% за период с Дата по день фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........ руб. 

Также просит суд обратить взыскание на автомобиль марки ........, VIN №, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, ПТС № выдан Дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные представителем истца (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Судом установлено, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от Дата наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество "МДМ Банк" (ПАО "МДМ Банк").

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016г., решением Общего собрания акционеров Публичного Акционерного Общества БИНБАНК" от 07.10.2016г. и решением единственного акционера Акционерного общества "БИНБАНК Мурманск" от 07.10.2016г. ПАО "МДМ Банк" реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества "БИНБАНК" и Акционерного общества "БИНБАНК Мурманск" и с 18.10.2016г. наименование Истца изменено на Публичное Акционерное Общество "БИНБАНК" ПАО "БИНБАНК".

Дата между ОАО "МДМ Банк" (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и С.В.А. (далее по тексту - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор). По Кредитному договору Банком Ответчику был предоставлен кредит в размере ........ руб. на срок 60 месяцев. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на Дата общая сумма задолженности Ответчика перед истцом составляет ........ руб., в том числе: 

сумма основного долга в размере ........ руб., 

сумма процентов по просроченному основному долгу в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб., 

штраф за непролонгацию договора страхования авто в размере ........ руб., 

что подтверждается расчетом.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены. 

По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет ........ руб., в том числе: сумма основного долга в размере ........ руб., сумма начисленных на кредит процентов по просроченному основному долгу в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб., штраф за непролонгацию договора страхования авто в размере ........ руб.

Суд для определения размера задолженности по основному долгу и штрафных санкций принимает расчет, произведенный истцом, поскольку он соответствует условиям договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств отсутствия или иной суммы долга, контррасчета не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа и штрафных санкций законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком не оспорен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору перед истцом был заключен договор залога (Заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Автокредит», заключение договора залога транспортного средства и заключение договора банковского счета): от Дата с С.В.А. (далее - ответчик). В соответствии с данным договором Залогодатель (Ответчик) передает в залог истцу транспортное средство ........, VIN №, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, ПТС № выдан Дата, с залоговой стоимостью ........ руб., согласованную сторонами в договоре залога.

Суд определяет начальную продажную цену согласно договору залога в размере ........ руб., которая не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ........ руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО « БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с С.В.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере ........ руб., в том числе: сумма основного долга в размере ........ руб., 

сумма процентов по просроченному основному долгу в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб., 

штраф за непролонгацию договора страхования авто в размере ........ руб., 

Взыскать с С.В.А. в пользу ПАО «БИНБАНК»

расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........ руб.

Взыскать с С.В.А. в пользу ПАО «БИНБАНК»

проценты из расчета годовой процентной начисленные в соответствии с условиями кредитного договора из расчета годовой процентной ставки 16% за период с Дата по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на автомобиль марки ........, VIN №, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, ПТС № выдан Дата, в пользу ПАО «БИНБАНК», путем продажи с торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога автомобиль марки ........, VIN №, 2008 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, ПТС № выдан Дата, в размере ........ руб.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлено 20.09.2017. 

Ответчиком, не присутствующим в суде, путем обращения с заявлением о пересмотре решения в Октябрьский районный суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья И.Н. Рафикова