Дело №2-807/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска ссылается на то, что 20.01.2015г. ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 международную банковскую карту Visa Classic с лимитом кредита в 150000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.

20.01.2015г. должник получил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) с лимитом кредита в сумме 150000 руб.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 20.01.2015г. по 08.07.2016г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 08.07.2016г. составляет 149 995 руб. 98 коп.

В соответствии п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно п.4.1.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно погасить ее.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 08.07.2016г. общая сумма задолженности составляет 172 478 руб.18 коп., из которых: 

149 995 руб. 98 коп.- просроченный основной долг;

17 053 руб. 41 коп.- просроченные проценты;

5 428 руб. 79 коп. - неустойка за просроченный основной долг;

00 руб. 00 коп - комиссия Банка.

В своем иске истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 172 478 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 649 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку согласно почтового уведомления, возвращенного в адрес суда, ответчик получил судебное извещение 09.02.2017г. лично.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании, 20.01.2015г. ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 международную банковскую карту Visa Classic с лимитом кредита в 150000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.

20.01.2015г. должник получил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» (номер обезличен) с лимитом кредита в сумме 150000 руб.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 20.01.2015г. по 08.07.2016г. операций по кредитной карте.

На дату подачи заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение банковской карты (л.д.19-25).

Судом установлено, что обязательства ответчиком по погашению задолженности не выполнялись, что подтверждается материалами дела: расчетом задолженности (л.д.8-12), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и неустойки (л.д.31), поэтому на основании вышеуказанных норм и договора, истец вправе требовать досрочного возвращения займа и взыскании процентов, неустойки в соответствии с его условиями. 

По состоянию на 08.07.2016г. общая сумма задолженности составляет 172 478 руб.18 коп., из которых: 149 995 руб. 98 коп.- просроченный основной долг; 17 053 руб. 41 коп.- просроченные проценты; 5 428 руб. 79 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 00 руб. 00 коп - комиссия Банка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности ФИО1 по кредитной карте в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины от цены иска составляет – 4 649 руб. 56 коп.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 649 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 172478 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 649 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Бакланова