№

18RS0№-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года 

23 октября 2025 г. г. ФИО1

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Горбушина А.Б., 

при секретаре судебного заседания Балтиной Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществление страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки. Заявленные требования мотивированы тем, что 27 ноября 2023 года около 14 час. 42 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Renault Duster №, под управлением Миллер 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которой на основании страхового полиса № была застрахована в АО ГСК «Югория» и автомобиля Mitsubishi Outlander, №,под управлением ФИО2 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого на основании страхового полиса № была застрахована в ООО СК «Согласие». Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя автомобиля Renault Duster №, под управлением Миллер 

<

данные изъяты>. Собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, №, является ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению документы, предусмотренные правилами и законом об ОСАГО. ООО СК «Согласие» приняло решение признать событие страховым и произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 189 800 руб. 00 коп. Согласно представленному экспертному заключению №01/2-23 выполненному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, №,составляет без учета износа на заменяемые детали 355 862 руб. Не согласившись с размером произведенной страховой выплатой истец обратился в ООО СК «Согласие» с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере действительных расходов необходимых для восстановления транспортного средства Mitsubishi Outlander, №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 166062 руб. (355 862 руб. - 189 800 руб.) определенных на основании экспертного заключения № 01/12-23 выполненному ИП ФИО3, а также возмещении расходов на оплату услуг оценщика в размере 12 500 руб. решением сарапульского городского суда Исковые ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Просрочка выплаты суммы страхового возмещения с 29.12.2023 года по 25.06.2024 года составляет 544 дней. Размер неустойки определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Просит взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца неустойку в сумме 363 061 (400 000 – 36 939) рублей.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца неустойку в сумме 362 970,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направив заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили снизить размер неустойки и судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 ноября 2023 года в 14 часов 42 минут на 

<

адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля Renault Duster, №, под управлением владельца Миллер 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность застрахована АО Группа страховых компаний Югория по договору ОСАГО серии № и автомобиля Mitsubishi Outlander, № принадлежащего ФИО2 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность в страховой компании ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №. сроком с 28.10.2023 по 27.10.2024.

27.11.2023 постановлением инспектора ГИБДД МВД РФ г. Ижевска ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 рублей. 

Совершение ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразилось в том, что 27.11.2023 в 14 часов 42 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не соблюдала дистанцию, совершила столкновение с автомобилем Митсубиси.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Сторонами не оспаривается наличие прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и возникновением материального ущерба у истца ФИО2 возникшего в результате причинения механических повреждений принадлежащему ей на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander,, №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО. 

27.11.2023 года наступил страховой случай, в результате которого, автомобиль Митсубиси, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения 

08.12.2023 ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении убытков.

15.12.2023 экспертным заключением № 188393/23-Пр, составленным ООО «Согласие Москва» по инициативе ООО «СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, №, без учета износа составляет 261 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 189 800 рублей 00 копеек.

22.12.2023 финансовая организация ООО «СК «Согласие» перечислила заявителю ФИО2 страховое возмещение в размере 189 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 349523 и актом о страховом случае от 18.12.2023.

29.12.2023 экспертным заключением № 01/12-23, выполненным ИП ФИО3 следует, что в ходе экспертного осмотра, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 270 413 рублей, без учета износа 355 862 руб. 

04.03.2024 заявитель ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, содержащее требования об осуществлении доплаты страхового возмещения, о возмещении расходов на оплату услуг эксперта.

05.03.2024 финансовая организация ООО «СК «Согласие» направила заявителю ФИО2 отказ в удовлетворении заявленных требований.

21.03.2024 истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков, расходов на оплату услуг эксперта. 

12.04.2024 экспертным заключением № У-24-27669/3020-004, составленным ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, составил без учета износа запасных частей 305 588 руб., с учетом износа запасных частей 223 300 руб. 

17.04.2024 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций принял решение об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ООО СК «Согласие» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 33500 руб. (223300руб. - 189800 руб.), в удовлетворении требований о взыскании убытков, расходов на оплату услуг эксперта отказано 

22.04.2024 экспертным заключением № 1397029, составленным ООО «РАНЭ-Северо-Запад» по инициативе ООО «СК «Согласие», установлено, что экспертное заключение №У-24-27669/3020-004 не соответствует Положению Банка России от 04.03.2021 №755-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы ТС» в части. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 276387,00 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа)- 204864,17 руб. 

15.05.2024 финансовая организация ООО «СК «Согласие» перечислила заявителю ФИО2 страховое возмещение в размере 33 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 130103 и актом о страховом случае от 17.05.2024. 

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9.12.2024 года, вступившим в законную силу 12.05.2025 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично. Взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 82288 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 41144 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 426 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано. Взыскано с ООО СК «Согласие» в доход муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 2968 рублей 64 копейки.

12.05.2025 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9.12.2024 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9.11.2024 года, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

10.06.2025 года ФИО2 обратился в страховую организацию с заявлением о выплате неустойки. 

2.07.2025 года платежным поручением № 203056 произведены доплата неустойки в размере 36 990 рублей. 

30.07.2025 года платежным поручением № 233603 произведены оплата по обращению в размере 39,60 рублей. 

Решением финансового уполномоченного от 12.08.2025 года отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки.

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По правилам пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании со страховщика суммы неустойки за период с 29.12.2023 года по 25.06.2025 года в размере 362 970,40 рублей (400 000 лимит страховой суммы - (36 990+39,60 – сумма выплаченной неустойки добровольно страховой организацией). 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По настоящему делу установлен факт того, что ООО СК «Согласие» своевременно не произвело выплату страхового возмещения.

Оценив обстоятельства нарушения страховщиком взятого на себя обязательства, его характер и период соответствующего бездействия, соотношение суммы неустойки и просроченного исполнением обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, исковые требования ФИО2 к ООО СК Согласие о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 362 970,40 рублей.

Истцом ФИО2 предъявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек; почтовых расходов по направлению претензии размере 97 руб. 00 коп, почтовых расходов по направлению обращения финансовому уполномоченному размере 360 руб. 00 коп, почтовых расходов по направлению исковых заявлений размере 300 руб. 00 коп, 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по данному делу представлял ФИО4 по доверенности, представитель участвовал в судебных заседания 2 дня (2.10.2025г. 23.10.2025г.) 

В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг № 02-06/2025 от 2.06.2025г., акт выполненных работ от 16.08.2025г., расписка от 16.08.2025г. на сумму 40 000 рублей. В состав оказанных представителем услуг входит: составление заявления о выплате неустойки (5000 руб.), составление заявления в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (5000 руб.), составление искового заявления, представительство интересов в суде (30 000 руб.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает возможным принять в качестве примера стоимости аналогичных услуг минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, которые находятся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пунктам 5.1, 5.4 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб. (судом апелляционной инстанции – 40 000 руб.), но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренной подпунктами 5.5. – 5.22. решения (составление искового заявления, составление ходатайств и заявлений, ознакомление с делом, составление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях и т.д.), а также иные виды юридической помощи, необходимость в которых возникла в связи с ведением адвокатом указанного дела.

Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной - телекоммуникационной сети "Интернет", согласно данным которой средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика. 

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, количество судебных заседаний, наличие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек не завышенными и соответствующими объему проделанной представителем по делу работы, и полагает необходимым удовлетворить требования истца полностью в сумме 40 000 рублей 00 копеек. При этом, суд руководствуется принципом разумности и учитывает сложность дела, объем оказанных исполнителем услуг по составлению документов, консультаций, подготовку и направление материалов, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела.

Факт несения почтовых расходов в размере 757 руб. 00 коп. подтверждается: кассовыми чеками от 18.08.2025 года на сумму 300 рубля 00 копеек, чеком от апреля 2025 года на сумму 97 рубля 00 копеек, от 3.07.2025 года на сумму 360 рубля 00 копеек. Данные расходы истцом понесены в связи с производством по настоящему делу, суд находит их обоснованными и подлежащими возмещению страховщиком в пределах заявленной суммы 757 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также и в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. С учетом вышеизложенного, с ООО СК «Согласие» в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 574 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> неустойку за период с 29.12.2023 года по 25.06.2025 года в размере 362 970,40 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в общем размере 757 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) в доход Муниципального образования «Городской округ город Сарапул» 11 574 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Горбушин А.Б.