Дело № 1-161/2024

УИД № 26RS0003-01-2024-002110-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н., 

при секретарях судебного заседания Салпагарове А.А., Шыхыевой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Силина Д.В., 

подсудимой ФИО3,

защитника Онищенко С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в ноябре 2022 года, находясь в неустановленном месте, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере «Conversations», где она была зарегистрирована под учетной записью «@Olesya4444444», вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанном интернет-мессенджере под учетной записью «@suda_napishi», с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем размещения вышеуказанного наркотического средства в тайниках-«закладках» на территории г. Ставрополя.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО3 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль последнего заключалась в приобретении наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон), расфасовке в определенных количествах и последующем его предоставлении ФИО3 путем направления ей в интернет-мессенджере «Telegram» информации о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, даче ФИО3 указаний относительно количества тайников-«закладок» с наркотическим средством, подлежащих размещению на территории г. Ставрополя, получении от ФИО3 посредством интернет-мессенджера «Telegram» информации о местах нахождения произведенных ей тайников-«закладок» с наркотическим средством, подыскании покупателей и сбыте наркотического средства путем предоставления им информации о местах нахождения произведенных ФИО3 тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также в распределении денежных средств, полученных от продажи наркотического средства между собой и ФИО3

В свою очередь ФИО3, согласно отведенной ей преступной роли, должна была получать от неустановленного лица информацию о местах нахождения организованных им оптовых тайников-«закладок» с наркотическим средством, извлекать его оттуда и хранить в своем жилище, после чего производить тайники-«закладки» с наркотическим средством на территории г. Ставрополя и предоставлять неустановленному лицу посредством интернет-мессенджера «Telegram» информацию о местах нахождения произведенных ей тайников-«закладок» с наркотическим средством, в целях его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», получать свою часть денежных средств от преступной деятельности.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах. 

Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, согласно предварительно распределенным преступным ролям, до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрело наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в значительном размере общей массой не менее 1,510 г и наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере общей массой не менее 4,630 г, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместило вышеуказанные наркотические средства в тайнике-«закладке» в земле под произрастающим кустом на участке местности, расположенном примерно в 15 метрах от 

<

адрес>, имеющем географические координаты №°В, о чем посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» сообщило ФИО3, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя.

В свою очередь ФИО3, действуя умышленно, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 15 метрах от 

<

адрес>, имеющем географические координаты №В, путем поднятия из тайника-«закладки» в земле под произрастающим кустом, организованного для нее неустановленным лицом, получила наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в значительном размере общей массой не менее 1,510 г и наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере общей массой не менее 4,630 г,которые переместила в свое жилище в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где стала незаконно хранить, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории г. Ставрополя.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать общий преступный умысел, согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут разместила часть полученного ей от неустановленного лица наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 0,500 г на клумбе в земле на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> и имеющем географические координаты № и, используя телефон сфотографировала место размещения наркотического средства, сформировала описание его точного местонахождения и отправила неустановленному лицу вышеуказанную информацию с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 38 минут до 16 часов 15 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на клумбе в земле на участке местности, расположенном в 5 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> и имеющем географические координаты №, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном свертке, которое является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,500 г, что относится к значительному размеру.

Она же, действуя таким же способом, с той же целью ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут разместила часть полученного ей от неустановленного лица наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 0,500 г на клумбе в цветочном горшке на участке местности, расположенном в 3 метрах в южном направлении от 

<

адрес> имеющем географические координаты № и, используя телефон, сфотографировала место размещения наркотического средства, сформировала описание его точного местонахождения и отправила неустановленному лицу вышеуказанную информацию с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 23 минут до 17 часов 05 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на клумбе в цветочном горшке на участке местности, расположенном в 3 метрах в южном направлении от 

<

адрес> имеющем географические координаты №, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном свертке, которое является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,500 г, что относится к значительному размеру.

Она же, действуя таким же способом, с той же целью ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут разместила часть полученного ей от неустановленного лица наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 0,510 г на земле вдоль дороги на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от 

<

адрес> и имеющем географические координаты № и, используя телефон сфотографировала место размещения наркотического средства, сформировала описание его точного местонахождения и отправила неустановленному лицу вышеуказанную информацию с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 21 минуты в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на земле вдоль дороги на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от 

<

адрес> и имеющем географические координаты №, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном свертке, которое является наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 0,510 г, что относится к значительному размеру.

Она же, действуя таким же способом, с той же целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 15 метрах от 

<

адрес>, имеющем географические координаты №°В, путем поднятия из тайника-«закладки» в земле под произрастающим кустом, организованного для нее неустановленным лицом, получила наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) в значительном размере общей массой не менее 1,510 г и наркотическое средство «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в крупном размере общей массой не менее 4,630 г,которые переместила в свое жилище в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, просп. Карла Маркса, 

<

адрес>, где стала незаконно хранить, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем производства тайников-«закладок» на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 05 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, находящееся в 9 полимерных свертках, которое является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,450 г, 0,500 г, 0,470 г, 0,480 г, 0,470 г, 0,480 г, 0,440 г, 0,460 г, 0,880 г, общей массой 4,630 г, что относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ признала частично.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 показала, что вину по 3 преступлениям ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ признает частично, только хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере у нее не было, так как она осознала противоправность своих действий и добровольно отказалась от совершения преступления и хотела уничтожить наркотические средства, но не успела. ФИО3 поддержала свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в приложении «Телеграмм» ей регулярно поступали предложения от различных лиц по трудоустройству, а именно распространению курительных смесей. Все эти предложения она отклоняла. В конце ноября 2022 года – начале декабря 2022 года, ей понадобились деньги, так как нужна была операция на суставы. На одно из предложений о работе, поступившего от пользователя, никнейм которого она уже не помнит, она откликнулась. Ей написала девушка, которая сообщила, что необходимо распространять курительные смеси не совсем легальные в их стране. Одна порция распространения курительной смеси будет стоить 800 рублей. Каким образом было необходимо это делать, та не пояснила. Она согласилась, после чего эта девушка пояснила, что с ней свяжется другой человек, который будет ее курировать в этой работе. После чего ей написал человек с никнеймом «GREAT GATSBY», учетная запись которого имеет имя пользователя «@suda_napishi». Она ему ответила со своего аккаунта телеграмм с никнеймом «Olesya», который был привязан к абонентскому номеру телефона «+№» и имеющий имя пользователя «@01esya4444444». Данное лицо объяснило ей, что придётся осуществлять тайники-«закладки» с курительными смесями на территории г. Ставрополя. При этом он объяснил, что необходимо это делать незаметно, в нелюдных местах. Пояснил, где тайники-«закладки» делать нельзя, как необходимо делать описания закладок. Так, после организации тайника, необходимо было место фотографировать с помощью приложения, фиксирующего географические координаты и фото с отмеченными тайниками прислать ему в «Telegram». Для устройства на работу она по указанию «GREAT GATSBY» прислала фотографию ее паспорта.

В ее обязанности входило поднимать готовые «мастер-клады» с уже расфасованным веществом (примерно 10-15 свертков), и раскладывать свертки на территории г. Ставрополя. Стоимость одной закладки составляло 500-700 рублей в зависимости от места ее расположения, то есть прикопанные тайники-закладки стоили дороже. Мастер-клады она получала 1 раз в 2 недели или 1 раз в месяц на территории г. Ставрополя. Информацию о местонахождении мастер-клада она получала в «Telegram» от пользователя с никнеймом «GREAT GATSBY». Получив «мастер-клад», она отправлялась осуществлять «тайники- закладки» с расфасованным веществом. Указанные закладки представляли собой свертки из изоляционной ленты различных цветов, в которых находились уже расфасованное вещество. Сами свертки она никогда не вскрывала.

Так, в период с ноября 2022 по сентябрь 2023 она осуществляла розничные закладки на территории г. Ставрополя. В последствии она пересылала информацию о сделанных ей закладках оператору с никнеймом «GREAT GATSBY». За проделанную работу, в крипто валюте «Litecoin» она получала заработную плату, которую в последствии обменивала на рубли и переводила на свою банковскую карту «Тинькофф». 

Так, последний мастер-клад она подняла в конце августа 2023 года внизу 

<

адрес>, точное место уже не помнит. Переписка в «Telegram» от пользователя с никнеймом «GREAT GATSBY» и от девушки, которая ей предложила данную работу не сохранилась, так как она ее удаляла, за ненадобностью. Последние закладки, фотографии, которых сохранились у нее в телефоне, ей были сделаны в начале-середине сентября 2023 года. Оставшиеся свертки хранились по месту ее жительства, однако она не планировала их раскладывать, так как хотела завершить эту работу.

ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой с работы, где по пути следования, на 

<

адрес> к ней подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее ей было объявлено, что по месту ее проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> будет проведено ОРМ «Обследование...», на что она дала свое добровольное согласие.

Прибыв по адресу ее проживания, находясь возле квартиры, сотрудники полиции ознакомили ее с постановлением судьи Ставропольского краевого суда, на проведение ОРМ «Обследование...», с которым в присутствии двух приглашенных граждан она ознакомилась, о чем оставила отметку об ознакомлении и свою подпись. Также всем участвующим лицам сотрудник полиции объявил о том, что им будет использована камера мобильного телефона Apple Iphone 12 Pro для фотофиксации результатов ОРМ.

Далее, ей было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что она пояснила, что хранит некоторое количество, запрещенных веществ по адресу: 

<

адрес> шкафу.

Затем, сотрудники полиции приступили к проведению обследования, в ходе которого в ее присутствии и в присутствии приглашенных граждан, в жилой комнате, в которой она проживаю, в шкафу на верхней полке, под одеялом сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет типа «зип-лок», внутри которого находились 8 свёртков из изоляционной ленты синего цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакет типа «зип-лок», с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Далее на той же полке, в картонной коробке, в мешке сотрудники полиции обнаружили 1 свёрток из изоляционной ленты серого цвета с содержимым внутри и множество магнитов, которые она использовала, когда делала закладки. Эти вещества и магниты были предъявлены на обозрение участникам ОРМ.

Также она выложила из сумки на диван две пластиковые карты «Тинькофф» №; «Сбербанк»: № и принадлежащий ей мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9с в корпусе черного цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №. Данные банковские карты и мобильный телефон были предъявлены на обозрение всем участвующим лицам.

Все раннее обнаруженные сотрудниками полиции предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались.

Также, ДД.ММ.ГГГГ позже в кабинете УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по адресу: 

<

адрес>, с ее участием и участием приглашенных граждан проводилось ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования». В ходе проведения ОРМ сотрудником полиции был взят ватный диск, который был смочен спиртовым раствором, после чего помещен в полимерный пакет, а также были взяты у нее смывы с ладоней и пальцев левой и правой рук. Ватные диски упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались.

Затем, ей было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов», а именно: ее мобильного телефона, изъятого в ходе проведения «обследования…» ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции осмотрели принадлежащий ей мобильный телефон. При осмотре мобильного телефона Xiaomi Redmi 9с, при включении экрана, ей был введен пароль: «2508». После чего, открылось окно рабочего стола, при осмотре которого установлено, что в памяти мобильного телефона имеются различные папки и приложения, среди которых были обнаружены: «Фото», «Telegram», «Whats Арр», «Spotlens» и другие.

При открытии приложения «Галерея», во вкладке «Альбомы» в папке «Все фото» были обнаружены фотоснимки личного характера, а также фотоснимки с тайниками-закладками, сделанными ей в начале-середине сентября 2023 года с помощью приложения «Spotlens» на указанный мобильный телефон Xiaomi Redmi 9с.

Далее, при открытии приложения «Telegram» было установлено, что в данном приложении имеется ее учетная запись «Olesya», привязанная к абонентскому номеру телефона «+№» и имеющая имя пользователя «@01esya4444444».

В ходе осмотра диалогов в учетной записи «Olesya», привязанной к абонентскому номеру телефона «+№», было установлено, что среди имеющихся чатов имеется переписка с лицом по имени «GREAT GATSBY», учетная запись которого имеет имя пользователя «@suda_napishi». В ходе осмотра переписки было установлено, что в ней указанное лицо спрашивает у нее о том, когда она будет готова продолжить работу. Она пояснила сотрудникам полиции, что указанная работа подразумевает осуществление ей тайников-закладок с веществом, а также пояснила, что фотографии с участками местности, обнаруженные в приложении «Галерея», она отправляла указанному лицу.

Помимо, этого она приняла участие в ОРМ «Опрос», который был зафиксирован на видеокамеру мобильного телефона. О том, что свертки с курительными смесями, которые она раскладывала являются наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», она узнала от следователя. Вину в инкриминируемых ей преступлениях она признает частично, так как наркотические средства, изъятые по месту ее жительства, она хранила без цели сбыта и не планировала в дальнейшем их сбывать. В последующим от наркотических средств она планировала избавиться и смыть их в унитаз, но не успела этого сделать. По представленной выписки о движении денежных средств по ее банковской карте «Тинькофф», она пояснила, что операции, выделенные следователем – это ее заработная плата за сделанные ею тайники-«закладки». В содеянном она глубоко и искренне раскаивается (т. 1 л.д. 90-96, т. 1 л.д. 103-109, т. 3 л.д. 92-98).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, по указанию своего руководства, проводил ОРМ «исследование предметов и документов» в отношении ФИО3 Указанное ОРМ было связано с осмотром мобильного телефона ФИО3, который ранее был изъят в ходе проведения ОРМ по адресу её регистрации в тот же день. Для проведения указанного ОРМ был приглашен оперуполномоченный Свидетель №3, с целью оказания практической помощи связанное с проведением аудио и видео фиксации результатов проведения указанного ОРМ. Также были приглашены двое граждан, с целью визуальной фиксации и проведения ОРМ. Находясь в помещении служебного кабинета административного здания УНК ГУВД по СК, по адресу: 

<

адрес> кабинете 202, им были проведен указанное ОРМ. Далее в присутствии всех участвующих лиц он распаковал полимерный пакет, из которого он достал и положил на поверхность стола мобильный телефон. ФИО3 заявила, что данный телефон принадлежит ей и ранее был изъят в ходе проведения обследования. ФИО3 добровольно разблокировала телефон, после чего продемонстрировала внутреннее рабочее пространство телефона. В ходе исследования было установлено, что в мобильном телефоне было установлено приложение «Телеграмм» и иные приложения. В галерее телефона, в ходе осмотра, были обнаружены фотографии с участками местности с географическими координатами и отметками, где ФИО3 размещала тайники-«закладки» с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>. Затем была осмотрена переписка в приложении «Телеграмм», в котором имелась небольшая переписка с лицом, которая очищалась лицом, с которым она вела переписку. Кроме того, было обнаружено приложение, при помощи которого ФИО3 осуществляла фотографирование и нанесение географических координат на фотографии и два приложения, связанных с денежными средствами, а именно крипто кошелек и приложение, которое разменивало крипто волюту на денежные средства, которые переводились на банковскую карту. После чего, мобильный телефон обратно был помещен в полимерный пакет, упакован, опечатан, все участвующие лица расписались. Видеозапись проведения ОРМ также была упакована в конверт, опечатана. 

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участия при проведении ОРМ «обследования…» по адресу проживания ФИО3, точного адреса не помнит. Помимо него при проведении ОРМ принимали участие оперативный сотрудник Свидетель №3, ФИО3 и два приглашенных гражданина. ОРМ проводилось на основании постановления Ставропольского краевого суда. ФИО3 сообщила, что в доме у нее имеются запрещенные вещества, после чего она показала местонахождения предметов. В ходе обследования в шкафу был обнаружен Zip-пакет, внутри пакета лежало 8 свертков с изолентой. В другом шкафу находилась картонная коробка, в котором был мешочек со свертком с изолентой и магниты. Затем, ФИО3 добровольно выдала мобильный телефон и банковские карты, которые были также предъявлены на обозрение всем участвующим лицам, после чего данные предметы были изъяты и упакованы соответствующим образом и на бирках с печатями поставили подписи все участвующие лица. Затем был составлен протокол обследования и протокол изъятия, с протоколами все ознакомились и также поставили подписи. 

ДД.ММ.ГГГГ он, а также Свидетель №3, в присутствии приглашенных граждан, проводили обследование участков местности, на основании распоряжение о проведении ОРМ «Обследование…», по адресу: 

<

адрес>, где не далеко от указанного дома был изъят сверток с изолентой, также по адресам: 

<

адрес>, не далеко от указанных домом были обнаружены и изъяты свертки с веществом. По результатам ОРМ были составлены три протокола проведения ОРМ и три протокола изъятия предметов и веществ, обнаруженных в ходе ОРМ, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Изъятые вещества также были упакованы, на бирках поставили свои подписи все участвующие лица. Информация о местах нахождения наркотических средств была получены им после ознакомления с протоколом исследования мобильного телефона ФИО3, в котором были обнаружены фотографии с координатами мест.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что в начале октября 2023 года в УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступила оперативная информация в отношении преступной деятельности группы, которая занимается незаконными сбытами наркотических средств на территории 

<

адрес> и о том, что к деятельности данной группы возможно причастна ФИО3, которая также занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 проводилось ОРМ «обследование…», в котором помимо него принимали участие Свидетель №2 и два приглашенных гражданина, Свидетель №7 и Свидетель №6 В ходе ОРМ им было представлено постановление Ставропольского краевого суда об ограничении конституционных прав ФИО3, после чего было предложено выдать добровольно предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО3 сообщила, что в спальной комнате под одеялом находятся свертки из изоляционной ленты синего цвета и также из изоляционной ленты серого цвета, кроме того были обнаружены и изъяты две банковские карты, мобильные телефоны, изоленты и магниты, после чего это все было изъято и упаковано, по окончанию проведения ОРМ были составлены протоколы обследования и изъятия. Затем в административном здании УНК УМВД России по адресу: 

<

адрес>, было проведено ОРМ «исследование предметов и документов», а именно мобильного телефона, на сколько он помнит Xiaomi, где в ходе проведения в присутствии приглашенных двух граждан и с оперуполномоченным Свидетель №1, был осмотрен телефон, после того, как ФИО3 убрала пароль. Свидетель №3 начал снимать на видео, а Свидетель №1 в папку «Галерея», где были обнаружены фотографии с указанием мест, далее в приложении «Телеграмм» была обнаружена часть переписки с Gatsby, основная часть переписки была удалена. В приложении «Конбейс» было обнаружено поступление крипто валютных активов. После этого, проведение ОРМ закончилось, был составлен опрос. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 провели ОРМ «обследование участков местности», по адресам предположительных мест тайников закладок, полученных из фотографий обнаруженных на телефоне ФИО3, где на трех участках местности, были обнаружены тайники закладки и были изъяты три свертка, затем все было упаковано и опечатано в присутствии приглашенных граждан, после были составлены протоколы обследования и изъятия. На других участках местности, по которым они также выезжали, были обнаружены следы изъятия наркотических средств, в связи с чем ОРМ там не проводилось.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении ОРМ «обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: участка местности, расположенного примерно в 5 метрах в южном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (географические координаты №), ОРМ «обследование…»: участка местности, расположенного примерно в 5 метрах в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (географические координаты №); ОРМ «обследование…»: участка местности, расположенного примерно в 3 метрах в южном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (географические координаты 45.053, 41.98308), в связи с чем может пояснить, что она действительно приняла участие в качестве приглашенного гражданина при проведении указанных выше ОРМ «Обследование…» участков местности. 

Помимо нее участие при проведении данных ОРМ приняли: в качестве второго приглашенного гражданина – Свидетель №5, оперуполномоченные УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3

Сотрудниками полиции применялась камера мобильного телефона для фиксации (фотографирования) хода указанного мероприятия, о чем сообщилось перед проведением «обследования…» ей и второму приглашенному гражданину. Затем проводилось непосредственно обследование указанных выше участков местности. В ходе каждого ОРМ «Обследования…» указанных выше участков местности был обнаружен, предъявлен на обозрения и затем изъят: сверток с содержимым, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Каждый такой сверток с содержимым был упакован, опечатан, все участвующие лица расписались.

По результатам ОРМ были составлены три протокола о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и три протокола изъятия предметов, документов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в которых отражены все действия при проведении «Обследования…», с которыми ознакомились все участники мероприятия. Правильность отражения информации в протоколах, она подтверждает, так как была ознакомлена с ними. Протоколы были подписаны ей и другими участниками ОРМ. Ни от кого из участников ОРМ заявлений и замечаний не поступило (т. 3 л.д. 4-6).

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 3 л.д. 1-3).

Показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приняла участие при проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилища ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> качестве приглашенного гражданина. Кроме нее в «Обследовании…» приняли участие: в качестве второго приглашенного гражданина – Свидетель №7, лицо, проживающее в данном жилище – ФИО3, оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Свидетель №3. – непосредственно проводивший «Обследование…», а также оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Свидетель №2, оказывающий непосредственно практическую помощь при проведении ОРМ.

Свидетель №3 предложил ФИО3 добровольно выдать, имеющиеся в жилище предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства. ФИО3 пояснила, что такие у нее имеются, хранятся в шкафу в спальной комнате. В ходе «обследования…» под одеялом на верхней полке в шкафу в спальне был обнаружен, предъявлен на обозрение ей и другим участникам ОРМ, а затем изъят: полимерный пакет типа «Zip-Lock» внутри которого находилось восемь полимерных пакетов типа «Zip-Lock» с веществом белого цвета, обмотанные изоляционной лентой синего цвета. На той же полке в картонной коробке в мешке были обнаружены, предъявлены на обозрение участникам ОРМ, а затем изъяты: еще один сверток из изоляционной ленты серого цвета с содержимым внутри, а также множество магнитов. Указанные свертки синего и серого цветов, а также множество магнитов были упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались.

В этой же комнате в ходе «обследования…» ФИО3 выложила из своей сумки на кровать банковские карты: «Тинькофф» № и «Сбербанк» №. Далее ФИО3 выложила из своей сумки на кровать в спальне мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 c», в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №», который был предъявлен на обозрение участникам ОРМ, а затем указанные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались.

По результатам ОРМ сотрудником полиции Свидетель №3 были составлены протоколы проведения ОРМ и изъятия предметов и веществ, обнаруженных в ходе ОРМ, с которым ознакомились все участники мероприятия. Протоколы подписала она и другие участники ОРМ. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ОРМ «Исследование предметов и документов», а именно мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9 c», в корпусе черного цвет, находящегося в пользовании у ФИО3 Также участие в «исследовании…» помимо нее приняли: в качестве второго приглашенного гражданина – Свидетель №7, непосредственно сама ФИО3, которая дала своё добровольное согласие на исследование ее телефона, сотрудники полиции: Свидетель №1, непосредственно проводивший мероприятие и Свидетель №3, оказывающий практическую помощь при производстве этого ОРМ, а именно проводивший видео съёмку на мобильный телефон.

В присутствии всех участников мероприятия был вскрыт и извлечен из опечатанного пакета мобильный телефон ФИО3 «Xiaomi Redmi 9 c», в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОРМ «обследование…» её жилища в тот же день. Для входа в мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 c» ФИО3 указала пароль разблокировки экрана телефона: «2508» и разблокировала его, путём введения пароля. При осмотре указанного телефона было установлено, что в нём установлены различные папки и приложения. Так, в приложении «Галерея» в папке «Все фото» были обнаружены фотографии с тайниками-«закладками» с наркотиками, которые со слов ФИО3, были сделаны ей на территории г. Ставрополя. Среди этих приложений было обнаружено приложение «Telegram», куда ФИО3 с её же слов скидывала фотографии с тайниками-закладками с наркотиком, сделанными на территории г. Ставрополя, в чат лицу с именем «GREAT GATSBY», имя пользователя «@suda_napishi», а от него получала координаты с тайниками-закладок с оптовой партией наркотических средств. Чат с «GREAT GATSBY» был очищен на момент исследования и имелись лишь несколько сообщения в нем. В ходе исследования было обнаружено, установленное приложение «Spotlens», где имелись фотографии участков местности с географическими координатами аналогичные тем, что были обнаружены в приложении «Галерея». Как пояснила ФИО3 с помощью этого приложения та делала фотографии, сделанных ей тайников-закладок с наркотиком. Кроме того, ФИО3 указала на приложение «Coinomi», куда ей приходила заработная плата за сделанные ей тайники-«закладки» с наркотиком в виде крипто-валюты, а также приложение «BestChange» с помощью, которого та обменивала эту крипто-валюту на рубли.

По завершении ОРМ указанный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 c», принадлежащий ФИО3, был упакован, опечатан, все участвующие лица расписались (т. 2 л.д. 129-133).

Показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 124-128).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении указанных преступлений, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,490 содержит в своем составе – «мефедрон» (4-метилметкатинон), включенный в список IПеречня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (т. 2 л.д. 33-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне марки «XiaomiRedmi 9 c», в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: № в явном виде обнаружены сведения о переписке осуществляемой при помощи смс сообщений и «Сообщения Google», а также приложений с наименованиями «WhatsAppMessenger», «WhatsAppMessengerBackup», «Telegram», «Viber», «VKMessenger», «GoogleMail», «Mail.ru», «Skype», «ВКонтакте». В явном виде, были обнаружены графические файлы. Сведений о смс сообщениях, не обнаружено (т. 2 л.д. 74-77).

Ответом на запрос, поступивший из АО «Тинькофф» содержащий отчет о движении по банковскому счету АО «Тинькофф» №, открытому на имя ФИО3; 

- банковская карта «TINKOFF» № с указанием принадлежности карты «LYUDMILAKUZMINA», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилища ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, упакованная в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ 36 ГУ МВД России по Ставропольскому краю *5*».

Наличие банковской карты АО «Тинькофф» и выписки о движении денежных средств, подтверждающие поступление денежных средств, в совокупности с показаниями ФИО3 подтверждают факты сбытов наркотических средств ФИО3 и получения денежных переводов в качестве заработной платы за сделанные ей тайники-«закладки» с наркотическими средствами (т. 3 л.д. 24-63).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она указала на землю под произрастающим кустом на участке местности, расположенном примерно в 15 метрах от 

<

адрес>, имеющем географические координаты №, откуда подняла из тайника-«закладку» наркотическими средствами, изъятыми в последующем в ходе проведенных ОРМ «обследование…» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 139-144).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фрагмент липкой полимерной ленты синего цвета, два вложенных друг в друга, бесцветных, прозрачных пакета из полимерной пленки с полимерными застежками с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 0,480 г, изъятыми сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности, расположенного в 5 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, имеющего географические координаты №, упакованные в один полимерный пакет, опечатанный печатью «№ 36 ГУ МВД России по Ставропольскому краю *5*». Осмотром вышеуказанного вещества установлено, что ФИО3 покушалась незаконно сбыть указанное выше наркотическое средство (т. 2 л.д. 44-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: мобильный телефон ««XiaomiRedmi 9 c», в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: № (пароль для входа в мобильное устройство: №), с установленной сим-картой: оператора сотовой связи «Билайн» с заводским номером №, абонентским номером 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО3, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилища ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, упакованные в один полимерный пакет, опечатанный печатью «№ 36 ГУ МВД России по Ставропольскому краю *5*». Осмотром установлено, что в указанном выше телефоне содержатся сведения о причастности ФИО3 к незаконным сбытам наркотических средств (т. 2 л.д. 145-198).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором содержится аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» мобильного телефона XiaomiRedmi 9 c», находящегося в пользовании у ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ 36 ГУ МВД России по Ставропольскому краю *5*». Осмотром установлено, что на диске имеется аудио-видео запись, содержащая информацию (переписка, фотографии, географические координаты), свидетельствующая о незаконных сбытах ФИО3 наркотических средств (т. 2 л.д. 223-231)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ на запрос, поступивший из АО «Тинькофф», содержащий отчет о движении по банковскому счету АО «Тинькофф» №, открытому на имя ФИО3; 

- банковская карта «TINKOFF» № с указанием принадлежности карты «LYUDMILAKUZMINA», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилища ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, упакованная в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ 36 ГУ МВД России по Ставропольскому краю *5*».

Осмотром установлено, что подтверждается поступление денежных средств на карту АО «Тинькофф», что в совокупности с показаниями ФИО3 подтверждают факты сбытов наркотических средств ФИО3 и получения денежных переводов в качестве заработной платы за сделанные ей тайники-«закладки» с наркотическими средствами (т. 3 л.д. 10-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт-диск, на котором содержится аудио-видео запись оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ 36 ГУ МВД России по Ставропольскому краю *5*».

Осмотром установлено, чтов ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО3 получена информация о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств (т. 2 л.д. 209-216).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пять оптических дисков, являющихся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с хранящимися на них фотоизображениями участков местности с указателями красного цвета и географическими координатами аналогичными обнаруженным в ходе осмотра мобильного телефона «XiaomiRedmi 9c», упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ 36 ГУ МВД России по Ставропольскому краю *5*».

Осмотром установлено, что в мобильном телефоне, находящемся в пользовании у ФИО3 обнаружена информация (фотографии с географическими координатами и переписка), свидетельствующая о сбытах наркотических средств ФИО3 (т. 2 л.д. 79-82).

Протоколом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилища ФИО3 по адресу: 

<

адрес> согласно которому обнаружены: 9 полимерных свертков с веществом, которое является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», мобильный телефон ФИО3 и банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 184-187).

Протоколом изъятия предметов, документов, материалов при проведении ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилища ФИО3 по адресу: 

<

адрес> согласно которому изъяты: 9 полимерных свертков с веществом, которое является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон», мобильный телефон ФИО3 и банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 188-190).

Протоколом ОРМ «исследование предметов и документов» мобильного телефона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: 

<

адрес> участием ФИО3 осмотрен ее мобильный телефон мобильный телефон «XiaomiRedmi 9 c», в корпусе черного цвета, imei 1: № imei 2: 865317049652466/78 (пароль для входа в мобильное устройство: №), с установленной сим-картой: оператора сотовой связи «Билайн» с заводским номером № абонентским номером +№, находящийся в пользовании ФИО3, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилища ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 192-195).

Протоколом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности, расположенного в 5 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, имеющего географические координаты 45.05327, 41.98408, согласно которому обнаружен полимерный сверток с веществом, которое является наркотическим «мефедрон» (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 202-208).

Протоколом изъятия предметов, документов, материалов при проведении ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности, расположенного в 5 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, имеющего географические координаты №, согласно которому изъят полимерный сверток с веществом, которое является наркотическим «мефедрон» (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 209-211).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которй представленное на экспертизу вещество, массой 0,500 содержит в своем составе – «мефедрон» (4-метилметкатинон), включенный в список IПеречня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации, запрещен (т. 1 л.д. 213-214).

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу указанное в обвинительном заключении и оглашенные в судебном заседании постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не могут являться доказательствами в силу ст.74 УПК РФ, не имеет никакого доказательственного значения по делу, не свидетельствуют о виновности, либо невиновности подсудимого. 

Кроме того, суд не кладет в основу приговора акт опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт содержат пояснение лица, данные им до возбуждения уголовного дела, и по смыслу закона не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Следовательно, не может быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимой.

Несмотря на исключение из приговора этих документов, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности ФИО3

Органами предварительного следствия ФИО3 вменяют квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Судом установлено, что квалифицирующий признак с «использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашел свое подтверждение в исследованных и представленных суду доказательствах.

Так, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному ч.ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что также подтвердила сама подсудимая, договоренность с соучастниками у ФИО3 произошла в интернет мессенджере «Телеграмм». Переписка с неустановленными лицами, а также координация действий по сбыту наркотика велась посредством интернет мессенджера «Телеграм». Как видно из содержания мобильного телефона и пояснений самой ФИО3, данных ею в ходе расследования уголовного дела посредством вышеуказанного мессенджера она получала информации о месте нахождения наркотического средства, которое ею было извлечено, а также предоставила последнему информацию о точных местах нахождения произведенных ею тайников-«закладок» с наркотическим средством предназначенного для дальнейшего сбыта. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Квалифицирующий признак покушение на сбыт наркотического средства «значительном размере» и «крупном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, изъятое у ФИО3 соответствует значительному и крупному размерам, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справками об исследовании и заключениями экспертов, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Так же судом установлено, что в действиях подсудимой ФИО3 присутствует квалифицирующий признак сбыта наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору», поскольку совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, свидетельствует о том, что все лица, причастные к сбыту наркотических средств, общались между собой по обстоятельствам сбыта-приобретения наркотических средств. Данный квалифицирующий признак совершения преступлений объективно подтверждается фактическими обстоятельствами дела и приведенными выше доказательствами.

Добровольная выдача ФИО3, наркотического средства в ходе процессуального действия, проведенного с целью их обнаружения, не влечет освобождение ее от уголовной ответственности, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 19 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов дела, а также из показаний подсудимой и свидетелей, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 05 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, находящееся в 9 полимерных свертках, которое является наркотическим средством «?-пирролидиновалерофенон» - производным наркотического средства «N-метилэфедрон» массами 0,450 г, 0,500 г, 0,470 г, 0,480 г, 0,470 г, 0,480 г, 0,440 г, 0,460 г, 0,880 г, общей массой 4,630 г, перед началом указанного ОРМ ФИО3 сообщила о нахождении в ее квартире указанного наркотического средства. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 признаков добровольности в сдаче наркотического средства, а также добровольного отказа от совершения преступления, так как у нее не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом по своему усмотрению, кроме, как выдать его сотрудникам полиции.

Суд относится критически к доводам стороны защиты о том, что действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как у нее не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку она намеревалась уничтожить данное наркотическое средство ввиду добровольного отказа от совершения преступления, так как они не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела. По мнению суда, данная позиция является способом защиты подсудимой для минимализации последствий совершенных ею преступлений. 

Приведённые все доказательства о виновности ФИО3 в инкриминируемых ей деяниях проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относятся правонарушение, она не обнаруживала также признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; может самостоятельно осуществлять право на защиту, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Данных за синдром зависимости от психоактивных веществ не выявлено (т. 2 л.д. 93-96). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому преступлению). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит ее поведение после совершения покушений на совершение преступлений по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наличие иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет устойчивые социальные связи, имеет престарелую мать, пенсионерку, которая страдает гипертонической болезнью (по каждому преступлению). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности подсудимой ФИО3, суд относит то, что она фактически положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании мать ФИО1, подруга ФИО2 характеризовали ФИО3 с положительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и ее семьи, фактически положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО3 наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденной, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 7, 43, 49, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства их совершения, степень их тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимой, считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Из абзацев 2 и 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В связи с чем, суд при назначении ФИО3 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи, не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку верхний предел наказания, который может быть назначен осужденному в результате применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадет с низшим пределом наиболее строгого вида наказания.

С учетом тяжести совершенных подсудимой преступлений, ее имущественного положения, возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 совершила особо тяжкое преступление, отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 п. 22.1 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.ч. 3,4 ст. 228.1 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимой, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую.

Поскольку ФИО3 содержалась под стражей до судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время ее содержания под стражей до судебного разбирательства, с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день. 

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Судом установлено, что в пользовании подсудимой ФИО3 находился мобильный телефон марки «Xiaomi 9 c». Как следует из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. В судебном заседании подсудимая не оспаривала, что указанный выше телефон принадлежит ей, и она его использовал в качестве средства для совершения преступления, в связи с чем конфисковать и обратить в собственность государства.

Так же, судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы уголовного дела из материалов настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 3 л.д. 74-75), поскольку наркотические средства, являются вещественными доказательствами, как при совершении преступления ФИО3, так и неустановленным лицом, разрешить их судьбу не представляется возможным при рассмотрении настоящего уголовного дела до принятия решения по выделенным в отдельное производства материалам уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по каждому преступлению) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3, оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бесцветный, прозрачный пакет из полимерной пленки с полимерной застежкой с наркотическим средством, остаточной общей массой 4,450 г, два вложенных друг в друга, бесцветных, прозрачных пакета из полимерной пленки с полимерными застежками с наркотическим средством, остаточной массой 0,490 г, два вложенных друг в друга, бесцветных, прозрачных пакета из полимерной пленки с полимерными застежками с наркотическим средством, остаточной массой 0,480 г,два вложенных друг в друга, бесцветных, прозрачных пакета из полимерной пленки с полимерными застежками с наркотическим средством, остаточной массой 0,480 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, вопрос не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;

- ответ на запрос, поступивший из АО «Тинькофф»; компакт-диск с ОРМ «Исследование предметов и документов»; компакт-диск с ОРМ «Опрос» в отношении ФИО3; пять оптических дисков, являющихся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта «TINKOFF» №, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- фрагменты липкой полимерной ленты синего и серого цветов, магниты серого цвета, бесцветный пакет из полимерной пленки, механически поврежденные бесцветные полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, уничтожить;

- мобильный телефон « XiaomiRedmi 9 c», в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополюконфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова