Дело № 2-1341/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 04 апреля 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2,

действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Инвестиционная строительная компания «Строй-капитал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с учетом уточнений с иском к ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, компенсации морального вреда в размере ###, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» заключило с ООО «Олимп СтройМонтаж» договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости ###. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп СтройМонтаж» заключило договор уступки права требования с ФИО3 По указанному договору осуществлялось строительство многоквартирного малоэтажного жилого 

<

...> мкр.Пиганово 

<

...>. В соответствии с условиями договора застройщик передает участнику долю в виде 1-комнатной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., проектный ###, этаж 1. Согласно п.### договора уступки стоимость квартиры составляет ### Согласно справке ### от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору ### со стороны ООО «Олимп СтройМонтаж» произведена в полном объеме. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору ### со стороны ФИО3 произведена в полном объеме. Согласно п.### договора, застройщик обеспечивает передачу квартиры участнику долевого строительства во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ г., то есть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 поступило заявление, согласно которому ФИО3 предлагалось осуществить приемку объекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, с указанием о предоставлении возможности перед приемкой квартиры осмотреть ее. Однако, заявление о взыскании неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснил, что ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно срок передачи дольщику объекта долевого строительства, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности исковые требования не признала, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что в настоящее время объект долевого строительства введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено уведомление о том, что объект сдан и участник долевого строительства может приходить и проводить осмотр квартиры, а затем подписать акт приема-передачи объекта. В соответствии с п.### договора ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ### При этом стоимость договора будет уточняться по окончании строительства в соответствии с п.### и п.### договора. Окончательный расчет между сторонами производится в момент подписания акта приема-передачи квартиры. Стоимость за 1 кв.м. на дату заключения договора составляет ### Из п.### следует. что после проведения кадастровых работ уполномоченным органом и уточнению общей площади квартиры, стороны производят взаиморасчеты, исходя из цены за квадратный метр, сложившейся по договору. В настоящее время у ФИО3 имеется недоплата за увеличенные квадратные метры в размере ### В соответствии со ст.12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Таким образом, поскольку в настоящее время квартира истцу не передана, и как следствие им не принята, то право потребителя на взыскание неустойки возникает при принятии им результате выполненного договора. В связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения судом требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства урегулирован ст. 8 названного Федерального закона, предусматривающий, что такая передача и принятие объекта долевого строительства осуществляется между застройщиком и участником долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Этой же нормой закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» и ООО «Олимп СтройМонтаж» заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости. 

В соответствии с п. ###. договора, его предметом является следующее: застройщик принимает участника долевого строительства в долевое строительство многоквартирного малоэтажного дома № ###, расположенном на земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

...>, участок находится примерно в 355 м. по направлению на запад от 

<

...> принадлежащем заказчику на основании договора аренды ###-О земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и застройщиком ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» и обязуется передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта причитающуюся ему долю в виде 1-й комнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, проектный ###.

В соответствии с п. ### договора ориентировочная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ###, которые со стороны участника долевого строительства уплачены в полном объеме, что подтверждается справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ИСК «Строй-Капитал».Пунктом ### договора определен срок передачи доли участнику долевого строительства - в течении второго квартала ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимп СтройМонтаж» и ФИО3 заключен договор уступки права (цессии) по договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Олимп СтройМонтаж», денежные средства в размере ### по договору уступки права требования квартиры №### в многоквартирном малоэтажном жилом доме № ###, местоположение: 

<

...> оплачены ФИО3 в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что на время предъявления иска в суд и на время рассмотрения дела квартира истцу со стороны ответчика не передана. Таким образом, срок, установленный договором на передачу истцу квартиры со стороны застройщика не соблюден, в связи с чем истец имеет право требовать взыскания неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения представителя ответчика о том, что период просрочки не наступил, так как квартира истцу не передана, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Исходя из изложенного, началом просрочки в передаче квартиры является следующий день после указанного в договоре дня, когда должна быть предана квартира. Применительно к данной ситуации началом периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, так как по договору срок передачи квартиры определен второй квартал 2016 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Окончание периода просрочки согласно разъяснениям, определяется днем подписания сторонами договора передаточного акта. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт не подписан. Однако данное обстоятельство не лишает истца права требовать уплаты неустойки по указанный день, а в дальнейшем истец имеет право заявлять об уплате неустойки по день подписания передаточного акта. 

Согласно расчету истца размере неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составил ### (### х 26 дней х 2 х 1/300 х 10%). Данный расчет судом признается верным, со стороны ответчика он не оспорен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда, изложенных в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание период просрочки нарушенного ответчиком обязательства, его пояснения о том, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных разъяснений, полагает применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, признавая его несоразмерным степени нарушенного обязательства, с ### до ###

Поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком по поводу строительства объекта долевого строительства распространяются положения Закона о защите прав потребителей то истец вправе требовать компенсации морального вреда в связи с тем, что его права со стороны застройщика были нарушены. 

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховным Судом РФ разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителей, разъяснений Верховного Суда РФ, степени вины ответчика суд полагает в этой части иска требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ###. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В добровольном порядке требования истца по уплате неустойки не были удовлетворены, в этой связи с ответчика надлежит взыскать штраф, который будет составлять ### ((### + ###):2).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###, рассчитанную с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штрафа в размере ###.

Взыскать с ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2017 г.

Судья Н.В.Авдеева