Дело №2-871/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 18 июня 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием ответчицы ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) был заключен договор кредитной карты № 

<

номер> с лимитом 76000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Указанный договор заключается путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть АО «Тинькофф Банк» заемные денежные средства. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, ФИО1 ежемесячно направлялись счета-выписки. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» расторг договор 

<

дата> путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов АО «Тинькофф Банк» не осуществлял. ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 составляет 87 730 рублей 44 коп.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 сумму общего долга 76 846,50 руб., в возврат госпошлины 2 831,91 руб. (л.д.51,52).

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили снизить размер штрафа до 2 000 руб. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.4 Условий Комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Условия) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д.31 оборот). 

В соответствии с п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (л.д.33).

В соответствии с пп.5.1, 5.3 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д.33).

В силу пп.5.6, 5.8, 5.11, 5.12 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.33). 

Согласно п.7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг (л.д.33 оборот). 

Судом установлено, что 

<

дата> АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № 

<

номер>.Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д.27), Условиях Комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общих условиях (л.д.31 оборот-32) и Тарифах банка (л.д.32 оборот-33).

ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету (л.д.27) на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», направила ее последнему, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями Комплексного банковского обслуживания, с которыми была ознакомлена. 

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности 76 000 руб. 

ФИО1 

<

дата> произвела активацию кредитной карты (л.д.18). 

ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку. 

С условиями кредитного договора ФИО1 была согласна, до нее доведена информация о размере предоставленного кредита, о полной стоимости кредита, о процентной ставке, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете, своей подписью в вышеуказанных документах ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк», направило ответчику заключительный счет от 

<

дата>. (л.д.37), подлежащий оплате последней в течение 5 календарных дней с момента его получения. 

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 

<

дата>. 

<

дата> судебный приказ отменен.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, составляет, по состоянию на 

<

дата>, всего 76 846 рублей 50 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 63 414,96 руб., просроченные проценты – 1153,74 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 295,80 руб. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не принимались меры по погашению задолженности по договору кредитной карты, суд находит требования Банка о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.8 Общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Согласно п. 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

За неуплату минимального платежа в срок заемщик согласно тарифам по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) уплачивает штраф: в первый раз - 590 руб., во второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий раз - 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д.29).

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении штрафа (неустойки) до 2 000 руб. в связи с тяжёлой жизненной ситуацией (является матерью ребенка инвалида с детства, воспитывает его одна), полагает, что начисленные штрафы несоразмерны. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, требования разумности и справедливости, характер обязательства, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд снижает размер штрафных санкций до 2 000 рублей.

<

дата> истец обратился в суд с настоящим иском.

До обращения истца в суд 

<

дата> и 

<

дата> ответчица уплатила 8000 руб. в счет погашения долга, в связи с чем истец уточнил иск.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судом подлежащая взысканию с ответчицы неустойка снижена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для пропорционального взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 

<

номер> от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> в размере 66 568 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 70 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 63 414 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 1153 рубля 74 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок 2 000 рублей, в возврат государственной пошлины 2505 (две тысячи пятьсот пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года