Дело №2-457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А., 

при секретаре Биглер Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** по Договору №... от ** ** ** в размере 125 997,88 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 719,96 руб.

В обоснование иска указано, что, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебном заседании участия не приняла, направила возражения на исковое заявление, в которых с иском не согласилась, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П.1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Установлено, ** ** ** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... 

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита.

На имя ФИО1 открыт банковский счет №....

14.01.2015 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку в рамках Договора о карте и предъявил требование оплатить задолженность в сумме 125 997,88 руб. в срок до 13.02.2015.

Требования Банка клиентом не исполнены. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет 125 997,88 руб.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми 18.02.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... по состоянию на 13.02.2015 в размере 125 997,88 руб. за период с ** ** ** по ** ** **, а также сумму государственной пошлины в размере 1 859,98 руб.

Определением от 03.04.2017 указанный судебный приказ отменен. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Момент начала его течения определяется положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 данной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется указанными выше нормами и следующими фактическими обстоятельствами.

Согласно представленному расчету задолженность образовалась на дату 13.02.2015, а не с 23.08.2024, как указано истцом. Кроме этого, Банк направил Клиенту заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору до 13.02.2015, а судебный приказ отменен 03.04.2017.

Таким образом, исковое заявление подано истцом с нарушением срока исковой давности. 

В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Расходы на оплату государственной пошлины и судебных издержек в силу ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении требований отказано.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 

<

***> к ФИО1 №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года