дело № 1-130/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 мая 2020 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Сарнаева О.В.,

при секретаре Мулланурове М.А., 

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н., 

старшего следователя Следственной части Следственного управления МВД по УР ФИО1, 

обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

защитников – адвокатов Логинова О.С., Корнилова В.И., Сюрсина А.С., Путиликовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>;

ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>;

ФИО5, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>;

ФИО4, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении потерпевшей ЕИА в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> с причинением значительного материального ущерба в сумме 50 583 рублей 56 копеек при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых. 

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, на основании заявления обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении каждого из обвиняемых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке гл. 51.1 УПК РФ, поскольку каждый из обвиняемых впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора района поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем мотивам.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что с ходатайством каждый из них согласен, причиненный вред ими заглажен, каждый из обвиняемых понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет возникновения права на реабилитацию и связано с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая ЕИА указала, что причиненный ущерб возмещен, не возражала против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа. 

Защитники обвиняемых полностью поддержали позицию каждого из своих подзащитных, полагали возможным назначить штраф. 

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ на основании ходатайства следователя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каждый из обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не судимы, характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеют, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Событие преступления, а также обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе заявлением и протоколами допросов потерпевшей ЕИА (т. 1 л.д. 26,27, л.д. 42-45, 61-65), информацией, представленной Сбербанком России (ПАО) (т. 1 л.д. 46, 67-84,95-100,102-103), протоколами осмотра документов (т.1 л.д. 90-91), информацией, представленной ООО «Т2Мобайл» (т.1 л.д. 123-124), протоколами обысков (т. 1 л.д. 134-144), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 145-163), протоколами допросов свидетелей ЕЕИ (т. 2 л.д. 12-15), ВАА (т. 1 л.д. 247-249), ВСО (т. 2 л.д. 201-203, 204-207), СВС (т. 2 л.д. 3-4), ПАА (т. 1 л.д. 215-219, 220-222), ФАА (т. 1 л.д. 232-235), протоколами допросов подозреваемых и обвиняемых ФИО2 (т. 2 л.д. 92-97, 137-142, 169-170); ФИО5 (т. 3 л.д. 1-7, 17-20, 24-27) ФИО4 (т. 3 л.д. 43-46, 53-54,58-60) ФИО3 (т. 2 л.д. 193-201, 219-222, 226-228), протоколами очных ставок между обвиняемыми (т. 2 л.д. 116-120), (т. 2 л.д. 121-124), (т. 2 л.д. 112-115), (т. 2 л.д. 108-111), (т. 2 л.д. 125-129), другими материалами дела. 

При решении вопроса о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2.1, 3, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме.

Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Обвиняемыми причиненный потерпевшей ЕИА ущерб возмещен. Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемых в связи с назначением судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая указала на заглаживание обвиняемыми причиненного ей вреда, суд приходит к выводу, что установленный в ходе предварительного расследования вред, возмещен в полном объеме. 

С учетом изложенного, обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению каждому из обвиняемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

На основании ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, суд принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и семейное положение обвиняемых и их личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя Следственной части Следственного управления МВД по УР ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив каждого из обвиняемых от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (каждому) меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа (идентификатор 18861819110902022357): УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике, л/сч 

<

***>) КПП 183101001, ИНН 

<

***> УФК по УР, код ОКТМО 94701000, номер счета получателя платежа 40101810922020019001 в Отделение – НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, КБК № 18811621040046000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений хранить при деле; мобильные телефоны, компьютерную технику, зарядные устройства, документы на бумажных носителях, папки и тетради – хранить в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД по УР в рамках выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (каждому):

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья О.В. Сарнаева