Дело №1-45/2021 УИД 36RS0004-01-2021-000387-40

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 марта 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Матушкина Д.О., представившего удостоверение № 3198, ордер № 38899 8126/1, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное общее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, пенсионера, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у 

<

адрес>, где обратил внимание на лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где на банковской карте ПАО «Сбербанк» № была установлена система бесконтактной оплаты «wi-fi», чтобы оплачивать бесконтактно и не вводить пин-код. Баланс денежных средств на данной банковской карте, на момент хищения составил 3156 рублей 04 копейки. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел забрать данную банковскую карту себе с целью 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1 с банковского счета, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществляя следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут в торговом киоске «Грядка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товара на сумму 31 рубль 50 копеек, в 18 часов 23 минуты в торговом киоске «Фрукты и овощи», расположенном по адресу: 

<

адрес> товара на сумму 617 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в торговом киоске «Грядка», расположенном по адресу: 

<

адрес> попытался совершить покупки на сумму 250 рублей 54 копейки, но так как Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, то ему было отказано в совершении операций. Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 156 рублей 04 копейки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, обратил внимание на лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», номера карты и имени на кого была оформлена банковская карта, не запоминал. На карте ПАО «Сбербанк» был значок, который означает, что ей можно расплачиваться в магазинах без ввода пин-кода при покупке товара на сумму не свыше 1000 рублей. У него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета данной карты ПАО «Сбербанк». В этот же день, примерно в 18 часов 10 минут он в киоске «Грядка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел себе продукты питания на сумму 31 рубль 50 копеек, после чего в киоске «Фрукты и овощи» расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел себе продукты питания на сумму 617 рублей. Далее, у себя дома, приобретенные продукты употребил с алкогольной продукцией. Банковскую карту оставил себе, для того, что бы наследующий день так же приобрести продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «Грядка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 05 минут он попытался совершить покупку на сумму 97 рублей 81 копейка, однако по карте терминал выдал отказ о покупке. Попытался еще раз произвести оплату по карте в 10 часов 05 минут на сумму 97 рублей, 81 копейка, но ему также поступил отказ. Далее он направился в магазин «Островок» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 44 минуты хотел расплатиться за продукты на сумму 100 рублей, но ему также терминал, выдал отказ по карте. После чего он еще раз в 11 часов 44 минуты попробовал расплатиться данной банковской картой на сумму 500 рублей в магазине «Островок», по карте также был отказ. После чего он понял, что данной банковской картой ПАО «Сбербанк» больше пользоваться нельзя, карту либо заблокировали, либо на счету уже не было денежных средств. После чего, входе разговора с продавцом вышеуказанного магазина пояснил, что данная банковская карта принадлежит ни ему, а что он ее нашел ДД.ММ.ГГГГ и хочет вернуть ее владельцу, пояснив, что будет ожидать владельца карты на лавочке около указанного магазина. После этого он вышел из магазина «Островок», расположенного по вышесказанному адресу, где присел на лавочку около магазина. Примерно через 30 минут, к нему подошла ранее ему неизвестная девушка, которая спросила у него, пытался ли он сейчас расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазине «Островок», на что он ей ответил, что да, и после пояснил, что данную банковскую карту он нашел около указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ. После чего девушка позвонила в полицию. Приехала полиция, он с сотрудниками полиции проследовал в отделение, для дальнейших разбирательств. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она через приложение «Wildberries» оформила заказ, который должен был поступить в пункт выдачи товара, по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление, что заказ на месте и что его можно забрать. После чего примерно в 17 часов 50 минут она собралась и пошла за заказом. Подойдя к магазину «Пятерочка» расположенному по адресу: 

<

адрес>, рядом с которым располагался пункт выдачи товара, на улице она остановилось для того, чтобы надеть медицинскую маску перед входом в помещение, которая у нее находилась в правом кармане надетой на ней курки. Хочет пояснить что, так же в кармане у нее находился кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета. После того, как она надела маску она зашла в помещение магазина, где забрала заказ, который ею уже был оплачен. После чего вышла и направилась домой по адресу ее проживания. Когда она пришла домой, то в 18 часов 13 минут ей на телефон пришло смс - сообщение о списании денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на ее имя в отделении банка расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 31 рубль 50 копеек, на что она сразу не обратила внимания. После чего ей в 18 часов 23 минуты пришло еще одно смс-сообщение о списании с ее банковской карты денежных средств в сумме 617 рублей. После чего она увидев данные смс - сообщения заблокировала банковскую карту через приложение «Сбербанк онлайн». Так как принадлежащая ей банковская карта находилась в кошелке, который был у нее в куртки, то она подошла к куртке, что бы посмотреть на месте ли кошелек, где просмотрев карманы она заметила отсутствие кошелька, после чего она поняла, что она его утеряла, когда доставала маску из кармана. В кошелке у нее находились наличные денежные средства в сумме 700 рублей, банковская карга ПАО «Сбербанк» № оформленная на ее имя, на остатке которой до данных операций, находились денежные средства в сумме 3 156 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ей вновь пришло смс-сообщение об отказе по ее банковской карте о покупке на сумму 97 рублей, 81 копейка в павильоне «Грядка», после ей в 10 часов 05 минут пришло смс-сообщение об отказе по ее банковской карте о покупке на сумму 97 рублей, 81 копейка в павильоне «Грядка», после чего в 11 часов 44 минуты пришло смс-сообщение об отказе по ее банковской карте о покупке на сумму 100 рублей в магазине «Островок», после в 11 часов 44 минуты пришло смс-сообщение об отказе по ее банковской карте о покупке на сумму 500 рублей в магазине «Островок», после в 11 часов 45 минут пришло смс-сообщение об отказе по ее банковской карте о покупке на сумму 20 рублей в магазине «Островок», после чего в 11 часов 44 минуты ей вновь пришло смс- сообщение об отказе по ее банковской карте о покупке в магазине «Островок». Далее она вспомнила, что неподалеку от ее дома находится магазин «Островок», который расположен по адресу: 

<

адрес>. После чего она решила пойти в данный магазин с целью того, чтобы узнать у кассира, что бы посмотреть по камер видеонаблюдения, кто расплачивался в данное время по карте. Прейдя в магазин, она подошла к продавцу и спросила, кто в данное время пытался расплатиться банковской картой, на что ей ответили, что в это время расплачивался мужчина, и после пояснили, что он сейчас находится около магазина на лавочке. После чего она вышла из магазина и подошла к данному мужчине, у которого спросила, пытался ли он сейчас расплатится банковской картой в магазине «Островок», на что он ей ответил, что да и после пояснил, что он данную карту нашел около магазина. После чего она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. В результате чего ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 156 рублей 04 копейки, который для нее не является значительным материальным ущербом, так же хочет пояснить, что кошелек, который она приобретала в 2019 году за 200 рублей, в настоящий момент материальной стоимости для нее не представляет (том №1 л.д. 19-21).

Показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в ИП «ФИО7» магазин «Островок», по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Магазин оборудован терминалом для оплаты банковской картой, с функцией бесконтактной оплаты, нужно просто приложить к терминалу. Примерно в 11 часов 45 минут к ним в магазин пришел их местный житель ФИО2, который хотел приобрести спиртное, какое именно она не помнит. После чего Олег подал ей 1 бутылку спиртного на сумму 500 рублей, за покупку которой он хотел расплатиться банковской картой «Сбербанк», а именно бесконтактной оплатой по карте, но на данную сумму терминал выдал отказ. После чего Олег взял 1 бутылку спиртного на сумму 100 рублей, за что также хотел расплатиться банковской картой «Сбербанк», но на данную сумму терминал выдал также отказ. На что она пояснила Олегу, что на карте, скорее всего, недостаточно денежных средств или она заблокирована. После чего Олег ей пояснил, что выкинет данную карту и вышел на улицу из помещения магазина. После чего через некоторое время к ним в магазин пришла девушка и спросила, пытался ли кто либо произвести оплату по карте на сумму 100 и 500 рублей, где был отказ о покупке, на что она ответила, что, да и указала ей на Олега который находился в этот момент на улице около магазина. Хочет уточнить, что камер видеонаблюдения в помещении их магазина нет (том № 1 л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в ИП «Абасов» киоск «Фрукты и Овощи», по адресу: 

<

адрес>, продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и занималась своими должностными обязанностями. Киоск оборудован терминалом для оплаты банковской картой, с функцией бесконтактной оплаты, нужно просто приложить к терминалу. В сети Сбербанк при оплате товара по терминалу их киоск имеет следующее наименование «FRUKTY OVOSHHI VORONEZH RUS». Кто именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты совершил покупку в их киоске на сумму 617 рублей она пояснить не может, так как не помнит, в связи с тем что у них очень большой поток покупателей, а также прошло достаточно много времени. Камер видеонаблюдения в помещении их киоска нет (том № 1 л.д. 95-96).

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в ИП «ФИО10» киоск «Грядка», по адресу: 

<

адрес>, продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ она с 07 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте и занималась своими должностными обязанностями. Киоск оборудован терминалом для оплаты банковской картой, с функцией бесконтактной оплаты, нужно просто приложить к терминалу. В сети Сбербанк при оплате товара по терминалу их киоск имеет следующее наименование «GRYADKA ZASTAVA VORONEZH RUS». Кто именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут совершил покупку в их киоске на сумму 31 рубль 50 копеек она пояснить не может, так как не помнит, в связи с тем, что у них очень большой поток покупателей, а также прошло достаточно много времени. Камер видеонаблюдения в помещении их киоска нет. (том № 1 л.д. 97-98).

Показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены), согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, расположенное по адресу: 

<

адрес> совереном преступлении на принадлежащей ему обслуживаемой территории, а так же о том, что лицо совершившее преступление задержано. После чего он сразу же направился по поступившему сообщению, а именно по адресу: 

<

адрес> магазину «Островок». По прибытии им на место был обнаружен мужчина, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее им в ходе беседы ФИО2 добровольно, без физического и психологического принуждения написал собственноручно протокол заявления о совершенном преступлении, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он во дворе 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с которой в последствии расплатился в различных магазинах на общую сумму 648 рублей 50 копеек. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. После чего данное заявление, было им зарегистрировано в КУСП в дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу (том № 1 л. д. 100-101).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> завладело принадлежащим ей имуществом, - банковской картой, в последующем расплатившись банковской картой на общую сумму 648 рублей 50 копеек, а также пыталось похитить денежные средства на сумму 717 рублей 81 копейку (том №1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № здания ОП № 8 УМВД России по г. Воронеж, по адресу: 

<

...> в ходе которого у ФИО2 изъята банковская карта банка «Сбербанк» оформленная на имя Потерпевший №1 (том №1 л.д. 40-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта «Сбербанк» № на имя ANNA GNEDNEVA, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей (том №1 л.д. 71-72).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: банковская карта «Сбербанк» № на имя ANNA GNEDNEVA, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 75).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств, согласно которому: банковская карта «Сбербанк» № на имя ANNA GNEDNEVA, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (том №1 л.д. 76-77).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 о принятии под ответственное хранение до принятия окончательного решения, по уголовному делу принадлежащего ей имущества: банковская карта «Сбербанк» № на имя ANNA GNEDNEVA, изъятая в ходе осмотра мест; происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен отчет о движение средств по банковской карте № Потерпевший №1 полученного по запросу из «Сбербанка России» (том №1 л.д. 80-83).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, на основании которого к уголовному делу приобщен: отчет о движение средств по банковской карте № Потерпевший №1 полученного по запросу из «Сбербанка России» (том №1 л.д. 84).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у магазина «Островок» расположенного по адресу: 

<

адрес> он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» где в последующем ДД.ММ.ГГГГ по данной карте совершил покупку на сумму 31 рубль 50 копеек, в киоске «Грядка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, так же ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупку в киоске «Овощи и фрукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где так же расплатился найденной им картой на сумму 617 рублей. После чего подозреваемый ФИО2, пояснил, что так же ДД.ММ.ГГГГ он пытался совершить покупки в магазине «Островок» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 815 рублей 52 копейки, но по карте получил отказ (том №1 л.д. 64-70).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получил от подозреваемого ФИО2 денежные средства в сумме 700 рублей, в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л. д. 102).

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит собранные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения. 

Деяния ФИО2 подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления относящегося к категории тяжких, личность ФИО2, его семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, образ жизни подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО2 не работает, пенсионер, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД».

Учитывается мнение потерпевшей, которая к подсудимому претензий не имеет, ущерб ей возмещен, не настаивает на строгом наказание (заявление в деле).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 700 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

В качестве отягчающего наказание обстоятельством у ФИО2 суд признает совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. Как пояснил суду сам ФИО2, если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершал бы данные преступления. На совершение указанного преступления его подтолкнуло алкогольное опьянение, в значительном для него объеме, и желание продолжить употребление алкоголя. Поэтому он совершил хищение денежных средств с банковской карты. Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, желание продолжить потребление спиртного стало одной из причин совершения преступления, и имеется прямая причинная связь.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания в отношении ФИО2 судом не усматривается.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, применения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство (алкогольное опьянение), а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, обстоятельств произошедшего, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства – алкогольное опьянение, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, поведения после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ, назначить условное наказание к лишению свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы. 

Наказание назначается с учетом положения ст.66 ч. 3 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

С учетом личности подсудимого, его материального положения, его семьи, инвалидность, тяжести содеянного, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. При этом обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

банковская карта «Сбербанк» № на имя ANNA GNEDNEVA, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

отчет о движение средств по банковской карте № Потерпевший №1 полученного по запросу из «Сбербанка России», хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Дело №1-45/2021 УИД 36RS0004-01-2021-000387-40