Судья Аверченко Д.А. Дело № 22-3249/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2024 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Бикбовой Д.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

адвоката Ширшовой В.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Мальцевой М.Ю. в защиту интересов осужденного на приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 25 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Новосибирска, ранее судимый:

- приговором 

<

данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором 

<

данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ (41 преступление), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 110 000 рублей; освобожден от наказания в виде лишения свободы и штрафа полностью ДД.ММ.ГГГГ в связи фактическим отбытием,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима,

решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им на территории Дзержинского района г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева М.Ю., считая приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением принципов гуманности и справедливости, просит его изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката суд не учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с момента задержания сотрудничал со следствием, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. 

Не учел суд и то, что на иждивении осужденного находится малолетняя дочь, и, отбывая наказание в колонии, ФИО1 теряет возможность оказывать ей помощь.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить или изменить, указывая на несправедливость назначенного наказания, максимально смягчив назначенное ему наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы осужденного суд не учел, что он признал вину и в содеянном раскаялся.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Попова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, указывая на его законность, обоснованность и справедливость, а доводы жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденного и адвоката, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Ширшовой В.О., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о доказанности вины осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере суд пришел исходя из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>, а также собственных признательных показаний осужденного об обстоятельствах преступления, и письменных доказательств, приведенных в приговоре.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания свидетелей последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия осужденного правильно квалифицированы и он верно осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в апелляционных жалобах не оспариваются.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о несправедливости назначенного ФИО1 наказания являются необоснованными.

Как видно из материалов дела и приговора, при разрешении вопроса о мере наказания судом верно учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, суд не только учел активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удовлетворительной характеристики и социально-приемлемых планов на будущее, состояние здоровья осужденного, но и признал указанные обстоятельства, смягчающими наказание, с учетом которых определил вид и размер наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не установил, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда. 

Обоснованно суд указал и на наличие обстоятельства, отягчающего наказание. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее его, суд не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы в этой части. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно не усмотрел суд оснований и для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является правом, но не обязанностью суда. Данная норма уголовного закона не носит императивного характера, и возможность ее применения зависит от конкретных обстоятельств совершенного преступления, которые суд и учел при назначении наказания. 

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному и является справедливым, поэтому оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалоб осужденного и адвоката, полагавших, что суд назначил осужденному ФИО1 несправедливое наказание, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Дзержинского районного суда города Новосибирска от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мальцевой М.Ю. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.