№ 5-226/2025

28RS0002-01-2025-004535-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года г. Белогорск

Судья Белогорского городского суда Амурской области Луценко Е.В., с участием представителя ООО «МЭЗ Амурский» ФИО1, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2 и специалиста-эксперта отдела правового обеспечения дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Маслоэкстракционный завод Амурский» («МЭЗ Амурский»),

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2025 года в 14 часов 55 минут ООО «МЭЗ Амурский» допустило грубое нарушение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Площадка (цех) маслоэкстракционного производства», который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов peг. №, III класс опасности, дата регистрации: 

<

дата>, адрес опасного производственного объекта: 

<

адрес>, в результате чего погиб аппаратчик мукомольного производства ГИ*

ООО «МЭЗ Амурский» при эксплуатации выбойного отделения пищевого шрота, допустило возникновение обстоятельств, приведших к аварии, вследствие ненадлежащего осуществления производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, что выразилось в ненадлежащем уровне контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами; ненадлежащем уровне контроля за соблюдением требований локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности; ненадлежащем уровне организации работ по разработке мер, направленных на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах.

По результатам проверки, 

<

дата> комиссией технического расследования причин аварии, созданной на основании приказа Дальневосточного управления Ростехнадзора от 

<

дата> №, был составлен акт, согласно которому в ходе проверки выявлены грубые нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации ООО «МЭЗ Амурский» опасного производственного объекта, а именно:

не обеспечено соблюдение обязательных требований в области промышленной безопасности, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту федеральный закон); пункта 6, приложения 1 федерального закона в части осуществления хранения или переработки растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществления хранения зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию;

не обеспечено соблюдение обязательных требований в области промышленной безопасности, что является нарушением - пункта 1 статьи 9 федерального закона, пункта 29 раздел II, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Приказ Ростехнадзора от 

<

дата> №, согласно которым взрывобезопасность объекта должна обеспечиваться исключением возможности взрыва пылевоздушных смесей растительного происхождения и предупреждением образования очагов самосогревания (самовозгорания) зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, а в случае возникновения взрыва - предотвращением воздействия на людей опасных факторов взрыва и сохранением материальных ценностей;

не обеспечено соблюдение обязательных требований в области промышленной безопасности, что является нарушением - пункта 1 статьи 9 федерального закона, пункта 31 раздел II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Приказ Ростехнадзора от 

<

дата> №, согласно которым взрыво-предупреждение должно предусматривать: обеспечение заземления и зануления, применение средств защиты от статического электричества;

не обеспечено соблюдение обязательных требований в области промышленной безопасности, что является нарушением пункта 144 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Приказ Ростехнадзора от 

<

дата> №, согласно которому в производственных и складских помещениях не допускается использование оборудования и устройств, работа которых сопровождается накоплением зарядов статического электричества и искровыми разрядами, без защитных устройств, обеспечивающих непрерывную и полную нейтрализацию образующихся зарядов статического электричества или исключающих опасность его искровых разрядов;

не обеспечено соблюдение обязательных требований в области промышленной безопасности, что является нарушением исполнение пункта 1 статьи 9 федерального закона, пункта 31 раздела II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, Приказ Ростехнадзора от 

<

дата> №, согласно которым взрыво-предупреждение должно предусматривать: исключение условий образования взрывоопасной среды в производственных помещениях применением герметичного оборудования, рабочей вентиляции и аспирации, технических средств пылеподавления, контролем за отложениями пыли (обеспечение пылевого режима);

не обеспечено соблюдение обязательных требований в области промышленной безопасности, в части превышения нормы массовой доли остаточного растворителя в пищевом шроте способствовало выделению паров ЛВЖ большей концентрации, следовательно, к образованию взрывоопасной смеси, способной воспламениться от искры статического электричества.

Представитель ООО «МЭЗ Амурский» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Общество не отрицает факт совершения административного правонарушения в части, нарушений указанных под пунктами 8.1.1. и 8.1.4. протокола. Акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, на который ссылается административный орган подписан с возражениями от членов комиссии в части:

пункта 8.1.3. (необеспечение заземления и зануления). Эксплуатирующей организацией обеспечено и организовано заземление и зануление производственных объектов в месте аварии в соответствии требованиями пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ Пункт 31 раздел II, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, Приказ Ростехнадзора от 

<

дата> № и Правил устройства электроустановок и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, что подтверждается протоколами испытаний ЭИЛ.

пункта 8.1.6 (превышение нормы массовой доли остаточного растворителя в пищевом шроте способствовало выделению паров ЛВЖ большей концентрации, следовательно, к образованию взрывоопасной смеси, способной воспламениться от искры статического электричества).

Вывод о превышении остаточного количества гексана в шроте в момент его нахождения в силосе № сделан в заключении № от 

<

дата>, выполненном экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес> (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по 

<

адрес>) при исследовании представленного эксперту лабораторного Журнал «Определение остаточного содержания технического гексана в шроте», в который вносятся результаты анализов, полученных с цеха экстракции, а не в ВОПШ где был взрыв, (отбор проб производится после тостера) с целью накопления статистической информации по содержанию растворителя в шроте в технологическом процессе его производства. В технологическом процессе производства шрота в цехе (отделении) экстракции, на протяжении всей цепочки производства, концентрация растворителя в продукте (соевом шроте, масле) может значительно отличаться от нормы, установленной для закладки шрота на хранение.

В то же время, результаты анализов, полученных в выбойном отделении (ВОПШ) заносятся в «Журнал контроля содержания остаточного количества гексана в соевом пищевом троте по ГОСТ 

<

данные изъяты>», который эксперт не исследовал. Оба журнала, а именно: «Лабораторный журнал определения остаточного содержания технического гексана в шроте» и «Журнал контроля содержания остаточного количества гексана в соевом пищевом шроте по ГОСТ 

<

данные изъяты>» отражают сведения о содержании остаточного гексана в соевом шроте, но на разных стадиях технологического цикла. Соответственно, использование сведений из «лабораторного журнала определение остаточного содержания технического гексана в шроте», составленного на промежуточной стадии производственного процесса, то есть до завершения полного цикла производства не верно для выводов о содержании остаточного гексана в соевом шроте в хранилище, где произошел инцидент. Поскольку эксперту не был представлен «Журнал контроля содержания остаточного количества гексана в соевом пищевом шроте по ГОСТ 

<

данные изъяты>», им сделан вывод на сведениях из журнала «Определение остаточного содержания технологического гексана в шроте» из Цеха экстракции, а не отделения ВОПШ, экспертом сделан некорректный вывод о превышении нормы гексана в шроте, находящемся в силосах ВОПШ. С учетом изложенного, ООО «МЭЗ» Амурский не признает вышеуказанные правонарушения.

Назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

ООО «МЭЗ Амурский» является резидентом территории опережающего экономического развития «Амурское» и с 

<

дата> реализует инвестиционный проект «Завод по глубокой переработке сои». Финансирование проекта производится за счет собственных средств, инвестиционного кредита банка. Общая сумма не погашенных привлеченных кредитных и заемных средств на развитие производства составляет 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем просит назначить Обществу наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Начальник отдела по надзору за опасными производственными объектами по 

<

адрес> ФИО2, а также специалист-эксперт отдела правового обеспечения дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО3 в судебном заседании пояснили, что поддерживают протокол об административном правонарушении в полном объеме, дополнений не имели.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к указанной статье, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленной безопасностью опасных производственных объектов признается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 5 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте.

На основании п. 6 Приложения № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных относятся производственные объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

В соответствии с п. 29 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 

<

дата> №, взрывобезопасность объекта должна обеспечиваться исключением возможности взрыва пылевоздушных смесей растительного происхождения и предупреждением образования очагов самосогревания (самовозгорания) зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, а в случае возникновения взрыва - предотвращением воздействия на людей опасных факторов взрыва и сохранением материальных ценностей.

В соответствии с п. 31 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 

<

дата> №, взрывопредупреждение должно предусматривать в том числе обеспечение заземления и зануления, применение средств защиты от статического электричества, а также исключение условий образования взрывоопасной среды в производственных помещениях применением герметичного оборудования, рабочей вентиляции и аспирации, технических средств пылеподавления, контролем за отложениями пыли (обеспечение пылевого режима)

В соответствии с п. 144 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 

<

дата> №, в производственных и складских помещениях не допускается использование оборудования и устройств, работа которых сопровождается накоплением зарядов статического электричества и искровыми разрядами, без защитных устройств, обеспечивающих непрерывную и полную нейтрализацию образующихся зарядов статического электричества или исключающих опасность его искровых разрядов.

<

дата> в 14 часов 55 минут, ООО «МЭЗ Амурский» при эксплуатации выбойного отделения пищевого шрота, допустило грубое нарушение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Площадка (цех) маслоэкстракционного производства», который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов peг. №, III класс опасности, дата регистрации: 

<

дата>, адрес опасного производственного объекта: 

<

адрес>, что привело к гибели аппаратчика мукомольного производства ГИ*, выразившееся, в осуществлении хранения и переработки растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществлении хранения зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию, без надлежащего обеспечения взрывобезопасности объекта, поскольку не было обеспечено предотвращение воздействия на людей опасных факторов взрыва и сохранения материальных ценностей; не обеспечено заземление и зануление, а равно применение средств защиты от статического электричества.

Кроме того, ООО «МЭЗ Амурский» в производственных и складских помещениях было допущено использование оборудования и устройств, работа которых сопровождается накоплением зарядов статического электричества и искровыми разрядами, без защитных устройств, обеспечивающих непрерывную и полную нейтрализацию образующихся зарядов статического электричества или исключающих опасность его искровых разрядов. Исключение условий образования взрывоопасной среды в производственных помещениях применением герметичного оборудования, рабочей вентиляции и аспирации, технических средств пылеподавления, контролем за отложениями пыли (обеспечение пылевого режима). Превышение нормы массовой доли остаточного растворителя в пищевом шроте способствовало выделению паров ЛВЖ большей концентрации, следовательно, к образованию взрывоопасной смеси, способной воспламениться от искры статического электричества.

Вина юридического лица ООО «МЭЗ Амурский» в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; 

- актом технического расследования причин аварии от 

<

дата>, с приложенными материалами расследования.

Доводы представителя Общества – ФИО1 о непризнании ООО «МЭЗ Амурский» ряда допущенных нарушений, связанных с не соблюдением обязательных требований в области промышленной безопасности, приведенных в Акте технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на необоснованную переоценку доказательств, а потому не могут служить основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия ООО «МЭЗ Амурский» по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, как грубое нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, судьей не установлено. 

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность и приходит к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа. 

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает, поскольку несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, а именно в возможном разрушении технических устройств на опасном производственном объекте, в виду не проведения соответствующих организационно-технических мероприятий обеспечивающих содержание опасного производственного объекта в исправном и безопасном состоянии. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ судья не находит.

Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Деятельность опасного производственного объекта должна осуществляться в условиях максимальной гарантии безопасной эксплуатации, предупреждения аварий и обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации их последствий.

Допущенные Обществом многочисленные нарушения указанных выше обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, фактически привели к необратимым последствиям, гибели человека. 

Именно от этих неблагоприятных последствий невыполнения требований промышленной безопасности законодатель предостерегает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, устанавливая правила, которые организация обязана выполнять. 

Решая вопрос о назначении наказания юридическому лицу, судья приходит к следующему. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, принимая во внимание, что ООО «МЭЗ Амурский» является социально-значимым объектом, судья не усматривает оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде приостановления деятельности и полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Амурский» («МЭЗ Амурский») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере семисот тысяч рублей.

Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН №; КПП №, казначейский счёт №, в отделении 

<

адрес> (УФК по 

<

адрес>) БИК №, банковский счет №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Луценко