№ 2а-236/2026 (2а-1193/2025)

10RS0013-01-2025-001334-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при секретаре Е.С.Большаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО2, УФССП России по Республике Карелия о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия хх.хх.хх г. по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2022 по июль 2024 в сумме 84 316,41 руб., судебных расходов в размере 4000 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия (далее ОСП №1) от хх.хх.хх г. взыскан исполнительский сбор. Не согласившись с принятым решением, истец обжаловала его хх.хх.хх г. вышестоящему должностному лицу. хх.хх.хх г. в рассмотрении жалобы истцу было отказано. Ссылаясь на объективную невозможность исполнения решения суда в пятидневный срок, административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 от хх.хх.хх г. о взыскании исполнительского сбора, освободить ее от исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 ФИО2 с административным иском не согласилась.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, рассмотренного Прионежским районным судом Республики Карелия по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, найма жилого помещения, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия хх.хх.хх г. по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2022 по июль 2024 в сумме 84 316,41 руб., судебных расходов в размере 4000 руб.

Принимая постановление от хх.хх.хх г., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия предложила должнику в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. содержало предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина.

Из информации, представленной административным ответчиком, следует, что уведомление о возбуждении исполнительного производства получено должником хх.хх.хх г., следовательно, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истекал хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

хх.хх.хх г. административный истец обратилась с жалобой в ОСП № 1 в которой просила окончить исполнительное производство в связи с фактическим его исполнением, указав, что хх.хх.хх г. с ее счета была списана задолженность по исполнительному производству №-ИП.

хх.хх.хх г. административный истец частично погасила долг в сумме 24 300,98 руб.

хх.хх.хх г. истец подала ходатайство о приостановлении и отложении исполнительских действий в связи с обращением в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительских действий.

хх.хх.хх г. истец обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

хх.хх.хх г. суд предоставил истцу рассрочку исполнения решения суда о чем она уведомила судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК от хх.хх.хх г. установлено, что ФИО1 добровольно в установленный срок исполнительный документ не исполнила, в связи с чем судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор в размере 5 902,14 руб., что составило 7% от суммы требований исполнительного документа.

При этом, сумма исполнительского сбора рассчитана со всей суммы долга (84316,41 руб.), хотя, административным истцом в срок для добровольного исполнения была внесена денежная сумма в размере 24 300,98 руб., что не оспорено стороной административных ответчиков.

хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о распределении денежных средств: в счет погашения долга взыскателю перечислено 60005,43 руб., исполнительский сбор – 5902,14 руб., должнику возвращены 10 руб.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, является степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014 (п.2.5) в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга). Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 2021/10, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Таким образом, ФССП России разъяснила, что если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского сбора исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что после возбуждения исполнительного производства на следующий день судебным приставом-исполнителем были приняты постановления о наложении ареста на банковские счета административного истца, на которых находились суммы, достаточные для погашения долга полностью, то правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

В соответствии с положениями ст.111 КАС РФ с УФССП России по Республике Карелия в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО2 от хх.хх.хх г. № о взыскании исполнительского сбора.

Взыскать с УФССП России по Республике Карелия в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 10.02.2026