Дело № 2-512/2021

УИД 13 RS 00004-01-2021-000657-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 30 июля 2021 г. 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк», 

ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, должник, ответчик), указав, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН - - 

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

07.03.2019 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 065 367,31 руб. под 14,8 % годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства LADA Vesta 246, коричневый, 2019, - - . В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.01.2021 г., на 04.06.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.01.2021 г., на 04.06.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 85 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 598 673,78 руб. 

По состоянию на 04.06.2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 818 142,73 руб., из них: просроченные проценты 3 141,90 руб., просроченная ссудная задолженность 786 080,17 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 912,68 руб.; неустойка на остаток основного долга 28 007, 98 руб.; неустойка на просроченную ссуду 0 руб.; неустойка на просроченные проценты 0 руб.; штраф на просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Согласно п. 10 кредитного договора 

<

***> от 07.03.2019 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA Vesta 246, коричневый, 2019, - - .

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 818 142,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 381,43 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Vesta 246, коричневый, 2019, - - , установив начальную продажную цену в размере 464 329,99 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности № 2991/ФЦ от 09.12.2016 г. - Т. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2019 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 065 367,31 руб. под 16,8% годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства LADA Vesta 246, коричневый, 2019, - - .

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживания и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление-оферта к договору потребительского кредита, индивидуальные условия Договора потребительского кредита.

Подписав данное заявление, ответчик дал согласие в подтверждение того, что выбранным им способ получения потребительского кредит является его выбором, и что банком полностью исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдачу заемщику и зачислению на счет заемщика потребительского кредита.

ФИО1, подписав индивидуальные условия, дал свое согласие с индивидуальными условиями.

Согласно п. 14. Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. 

В индивидуальных условиях истец и ответчик согласовали условия договора потребительского кредита, а именно, сумма кредита – 1 065 367,31 руб., срок кредита – 72 месяца, процентная ставка – 16,80% годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 23689,24 руб., срок платежа по кредиту – по 7 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 07.03.2025 г. в сумме 23 688,25 руб. (п.п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий) (л.д. 14-15).

ФИО1 был ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий договора, о чем имеется подпись в индивидуальных условия договора потребительского кредита.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52 оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.06.2021 г. составляет 818 142,73 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 786 080,17 руб., просроченные проценты – 3 141,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 912, 68 руб., неустойка на остаток основного долга – 28 007,98 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 50-52), не доверять которому у суда оснований не имеется, ответчиком он не оспорен. Данный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в общей сумме 818 142,73 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком передан в залог истцу автомобиль марки LADA Vesta 246, коричневый, 2019, - - . 

Поскольку, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства, установлен, суд приходит к выводу об обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, что предусмотрено ст. ст. 334, 348, 349, 350, 350.1 ГК РФ.

Право собственности ответчика на автомобиль подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля № 0000000083 от 07.03.2021 г. (л.д. 21), карточкой учета транспортного средства (л.д. 114).

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 464 329,99 руб., в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к начальной продажной цены дисконта 46,68%. 

Однако суд отмечает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно платежному поручению № 31 от 08.06.2021 г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 17 381,43 руб. (л.д. 40).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2019 г. в размере 818 142,73 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 786 080,17 руб., просроченные проценты – 3 141,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 912, 68 руб., неустойка на остаток основного долга – 28 007,98 руб.

Обратить взыскание на предмет залога LADA Vesta 246, коричневый, 2019, - - .

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем, в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 381,43 руб. 

В части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 464 329,99 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021 г.

1версия для печати