Дело № 2-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Российской Федерации Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе

судьи Коромысловой Л. А. 

при секретаре Фростовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Борисоглебский

23 мая 2017 года 

дело по иску ФИО1 к. к ФИО2 и ФИО3 о признании в равных долях права общей собственности на объект незавершенного строительства, признании притворной сделкой договор заключенный между ФИО2 и ФИО3 передачи прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и о примени к ней правил для договора купли продажи объекта незавершенного строительства, о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 незаключенным, а так же об истребовании из незаконного владения ФИО3 объекта незавершенного строительства, 

У С Т А Н О В И Л

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Борисоглебского муниципального района предоставила ФИО4 в аренду земельный участок общей площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером 

№ по адресу 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. В связи с изменением кадастрового номера этого арендованного земельного участка, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между теми же сторонами, в договор внесены изменения, где указан измененный кадастровый №.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ( цедент) передал ФИО2 ( цессионарий) все принадлежащие ему права и обязанности арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с администрацией Борисоглебского муниципального района.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (№) площадью 1400 кв.м. по адресу 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, приобретенные им у ФИО4 по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО3 возмездно за 

<

данные изъяты> рублей.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 о передаче ФИО2 прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (№) площадью 1400 кв.м. по указанному адресу, заключался в период, когда ответчик состоял в зарегистрированном браке с истицей ФИО1, который прекращен в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке находится кирпичный фундамент.

Истица ФИО1, обратилась в суд и просит: 

- признать право общей собственности в равных долях, по 1/2 за каждым, на объект незавершенного строительства ( фундамент), 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, указывая, что этот фундамент возводился в период брака с ответчиком;

- признать притворной сделкой договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3 передачи прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и применить к этому договору правила для договора купли продажи объекта незавершенного строительства;

- признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 незаключенным;

- истребовать из незаконного владения ФИО3 объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ( №) по адресу 

<

адрес>. 

Истица ФИО1, представители администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области, управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме представителем истца по доверенности ФИО5

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, а так же ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признали.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла в браке с ФИО2, с мая 2016 года брачные отношения между ними фактически прекращены, и расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ФИО2 перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1400 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> договор заключен с нотариально удостоверенного согласия его супруги. Данный земельный участок совместно использовался ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 к. на общие нужды семьи, арендная плата осуществлялась общими денежными средствами, на земельном участке в период брака начато строительство жилого дома (возведены фундамент и цоколь) на общие денежные средства, то есть совместно создан объект незавершенного строительства. Предъявляя исковые требования, истица ошиблась в месте расположения арендованного земельного участка и неправильно указала непосредственно объект незавершенного строительства, но после проверки на месте она 

уточнила это место и подтверждает на этот счет доводы ответчика, т.е. о месте расположения и объеме незавершенного строительства в районе 

<

адрес>. После расторжения брака ФИО2о и ФИО3 

заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ФИО3 перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером №. Данным договором не предусматривалось получение платы, вместе с тем, ФИО3 приобрела не только права по пользованию и владению земельным участком, но и приобрела в собственность объект незавершенного строительства, расположенный на этом земельном участке, заплатив ФИО2 за указанный объект недвижимости деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что в действительности между ФИО2. и ФИО3 была совершена сделка купли-продажи объекта незавершенного строительства, а договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью прикрыть сделку купли-продажи, поэтому сделка является притворной в силу ст. 170 ГК РФ, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Так же считает, что ФИО2 и ФИО3 в действительности имели в виду сделку купли-продажи объекта незавершенного строительства, являющего недвижимым имуществом, поэтому оспариваемой сделке должны применяться правила, относящиеся к сделке купли-продажи объекта недвижимости. Так же не было получено нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению общей недвижимостью, где ФИО2 единолично, исключительно по своей воле, распорядился общим объектом незавершенного строительства. В связи с этим просит удовлетворить заявленные исковые требования. При этом уточняет п.3, где вместо признания договора купли-продажи незавершенного строительства между ФИО7 и ФИО3 недействительным, просит признать его незаключенным, поскольку не определен предмет договора купли-продажи. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании пояснили, что с иском он не согласен. Спорный земельный участок, а также стоящий фундамент был им приобретен по безвозмездной сделке у ФИО4 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору передачи прав и обязанностей по договору № он не передавал и разрешение на строительство на данном земельном участке не получал, строительство не производил. Данный фундамент был построен ФИО4, а не в период брака, как указывает истица. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды данного земельного участка он передал ей этот земельный участок вместе с фундаментом за 

<

данные изъяты> рублей. Она отдала их за два раза. Их этих денег он передал истице 

<

данные изъяты> рублей, когда лежал в больнице, а она к нему приходила. По вопросу состояния фундамента он обратился к эксперту, который дал заключение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возраст обследованных строительных конструкций достоверно превышает три года и составляет четыре-пять лет.

Ответчик ФИО3 пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 возмездный договор передачи прав и обязанностей по договору № в отношении земельного участка в районе 

<

адрес>, заплатив ему 

<

данные изъяты> рублей за два раза. На земельном участке был возведен невысокий фундамент, что ее очень устраивало, поэтому и заплатила деньги в указанной сумме. ФИО2 предъявил выписку о расторжении брака с супругой. Переход права аренды к ней она зарегистрировала в установленном порядке. Кроме договора аренды ФИО2 передал ей документы на имя ФИО4, разрешающие строительство на этом участке. Договора купли-продажи не заключалось, приобрела земельный участок с фундаментом по договору аренды.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 – это ее супруг, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году он заключил договор аренды земельного участка под строительство жилого дома. Они хотели построить небольшой домик, были оформлены все документы на строительство на этом участке, но начать стройку они так и не смогли, никакого строительства не вели, фундамент не возводили стройматериалы не приобретали. В 2011 году муж заболел, и им было не до строительства. Успели поставить только электрический столб и оформить подачу электричества, которым так же не пользовались и не платили. В 2013 году муж переуступил право аренды этого земельного участка ФИО2, с которого они получили 

<

данные изъяты> рублей, поскольку понесли расходы на оформление документации.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 он знает, в течение 5-6 лет работал у него на строительстве различных объектов, когда тот занимался организацией различных строительных работ. Примерно в 2014 году так же по просьбе ФИО2 копал траншею и заливал фундамент по периметру дома, с ним здесь работал 

<

данные изъяты> и еще третий работник но не помнит, как его зовут. Как называется улица, где он выполнял эти работы, не знает, но там недалеко построен дом 

<

данные изъяты>. 

В процессе повторного допроса свидетеля ФИО9, осуществленного по ходатайству истца и предъявления ему фотографий, он указал на фотографии, представленные стороной истца, пояснив, что для этого фундамента по просьбе ФИО2 он с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заливали фундамент и вязали арматуру.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 он знает. Весной 2017 года, когда еще лежал снег, они с сожительницей приходи в Борисоглебскую ЦРБ к ее дочери, где так же находился ФИО2 с женой, который позвал его и сказал, что он будет очевидцем передачи денег жене. Видел, что жена ФИО7 передала ему какую-то бумажку, а он отдал ей день, позже сказал, что это деньги за земельный участок. Их разговор относительно денег он не слышал. Сколько их было, не знает, купюры были перетянуты резинкой. Все это происходило в терапевтическом отделении больницы. Он не знает, есть ли у ФИО2 какой земельный участок. Он копал ФИО7 фундамент на 

<

адрес>, где у него уже построен дом. В районе 

<

адрес> никогда не работал и с ФИО9 траншею под фундамент не копал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что летом 2014 года находясь в гостях у ФИО2, который сказал, что ему подарили земельный участок. Они сходили и посмотрели, там был фундамент с цоколем, состояние среднее, он его отреставрировал, пришлось купить песок и цемент.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что примерно в 2012 году он был подсобным рабочим, заливал фундамент и делали цоколь, говорили, что заказчиком был «дядя Юра». ФИО4 он не знает. Из представленных фотографий двух фундаментов, затрудняется уточнить, на котором из них он проводил работы, помнит только, что фундамент был с пристроем.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что истца и ответчика он не знает, а ФИО4 знал. У него самого участок расположен вторым с краю, между двух земельных участков. Где участок ФИО13, он не знает. Из предъявленных фотографий двух фундаментов он узнает свой фундамент на фотографиях, которые представлены отдельно, а не в папке с заключением эксперта. Кому принадлежит тот фундамент, он не знает. Не видел, чтобы ФИО13 или кто-то другой что-либо строили на нем. Свой участок он застраивал в 2012 году, поставил фундамент. Когда в августе 2012 года обкашивал свой участок, то тот второй участок был весь заросший высокой травой, было ли что на нем простроено или нет, утверждать не может, но когда стал косить в августе 2013 года, то обратил снимание, что на том участке стоял фундамент в том виде, какой сейчас. 

В судебном заседании исследованы письменные документы:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, администрация Борисоглебского муниципального района Ярославской области предоставляет в аренду ФИО4 а тот принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства;

- кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, в котором отражено что он расположен по адресу 

<

адрес> площадь 1400 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, аренда пользователь ФИО4;

- разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 администрацией Борисоглебского муниципального района на строительство индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>;

- договор ФИО4 с МРСК «Центра» о предоставлении энергетических мощностей для строительной площадки жилого дома, и акт от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении этих работ а так же договор от ДД.ММ.ГГГГ об энергосгнабжении;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в котором уточняется кадастровый номер арендованного земельного участка на №;

- уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении кадастрового номера спорного земельного участка с № на №;

- копия свидетельства о смерти ФИО4, в которой указано, что он умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации отдел ЗАГС Борисоглебского района Ярославской области;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче ФИО4 к ФИО2 прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № (№), право аренды зарегистрировано;

- письменное согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в указанном месте;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 к ФИО3 прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № и акт приема -передачи от этой же даты, право аренды зарегистрировано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ; 

- кадастровый паспорт с от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровым номером №, в котором указана его площадь 1400 кв.м., место расположения 

<

адрес>, аренда ( в том числе субаренда ФИО3);

- фотографии фундамента, представленные истицей, в отношении которого в судебном заседании установлено, что он расположен не на арендованном ФИО2 участке, а рядом с ним и не является предметом спора;

- экспертное заключение ООО «Констант-Эксперт» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное инженером-строителем ФИО14, из которого видно, что обследован спорный фундамент, площадью 12,1 х 9,1 м., в отношении которого сделан вывод о том, что возраст строительных конструкций достоверно превышает три года, ориентировочный возраст составляет четыре-пять лет;

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства суд, суд соглашается с подтверждением доводов истицы ФИО1 относительно возведения фундамента в период брака с ответчиком.

Соглашаясь с этим обстоятельством, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО8, супруги ФИО4, пояснившей, что они с мужем намеревались возвести дом на арендованном участке и проводили определенные подготовительные мероприятия, но ничего строить не начали, поскольку муж заболел, что и послужило причиной передачи прав аренды ФИО15 Суд не находит 

оснований не доверять этим показаниям, которые не противоречат установленным обстоятельствам. 

К показаниям остальных допрошенных по делу свидетелей, представленных истицей и ответчиком, суд относится критически, поскольку они не носят конкретного характера, противоречивы, и сведений, дающих возможность оценки проверяемого обстоятельства, не содержат, а именно о периоде возведения спорного фундамента.

Суд полагает, что представленное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ относительно времени сооружения фундамента на указанном арендованном земельном участке, не является конкретным, при этом, в определенной степени подтверждает доводы истицы о возведении фундамента в период после заключения ответчиком договора аренды.

В частности, вывод эксперта свидетельствует о превышении трехлетнего возраста фундамента, где так же предполагается его четырехлетний период, который относится ко времени зарегистрированного брака между сторонами, а так же к периоду после заключения договора аренды ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и ФИО2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка не указано о наличии на нем каких-либо застроек и сооружений.

Признавая установленным обстоятельство возведения спорного фундамента на арендованном ответчиком ФИО2 земельном участке, переданном в аренду ответчице ФИО3, в период брака между ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании права общей собственности супругов в отношении этого фундамента в равных долях, поскольку он возведен на земельном участке, арендованном в установленном порядке, с целевым назначением индивидуальной застройки только ответчиком, что свидетельствует об отсутствии у истицы права на ведение жилищного строительства и получение доли в нем.

Исходя из положений об аренде, суд полагает, что аренда не относится к общему имуществу супругов, и порядок распоряжения этим имуществом, установленный ст.34,35 СК РФ на данные правоотношения не распространяется. 

Возводя строение, арендатор производит действия, изменяющие земельный участок, при этом основание владения этим участком ( аренда) не изменяются. Это обстоятельство не дает возможным рассматривать арендованный земельный участок и возводимые на нем строения в отдельности друг от друга, что свидетельствует о возможности заключения договоров субаренды с учетом застройки и не противоречит положениям ст.615 ГК РФ. Так же, исходя ст.614 ГК РФ, договор аренды является возмездным договором. 

В связи с этим, суд находит ошибочным довод стороны истца о притворности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, и не находит оснований для применения к ней 

правил для договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, а так же других последствий, связанных с договором купли-продажи и об истребовании у ФИО3 этого объекта незавершенного строительства. 

Руководствуясь ст.39.6 ЗК РФ, 615, 170 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 к. в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3: 

- о признании права общей собственности в равных долях на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

№ (№ ) по адресу 

<

адрес>;

- признании притворной сделкой договор передачи прав и обязанностей по договору 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и о примени к этому договору правил для договора купли продажи объекта незавершенного строительства;

- о признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 незаключенным;

- об истребовании из незаконного владения ФИО3 объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (№ ) по адресу 

<

адрес> отказать в полном объеме заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова