Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2024-000100-15

26 февраля 2024 года г. Кирс 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: 

судьи Ворончихиной О.В.

при секретаре Веретянниковой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на сумму 35 000руб. посредством заявки ФИО1 в мобильном приложении. Заемные денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается представленными доказательствами. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, нарушала условия его возврата, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» по договору уступки прав требования № передало ООО «М.Б.А. Финансы» свои права требования задолженности с ответчика. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 800,00руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 31 720,00руб., задолженность по уплате процентов 39 080,00руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 800,00руб., расходы по уплате госпошлины 2 474,60руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве с требованиями искового заявления не соглашается ввиду того, что истцом не представлен оригинал договора цессии, подтверждающий законность требований истца.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч.ч.1, 3 и 7 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 ст.7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора микрозайма дистанционным способом в электронной форме.

Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику ФИО1 была предоставлена сумма микрозайма в размере 35 000 руб. на срок до даты полного погашения, 61 день, под процентную ставку 292% годовых (0,80% за каждый день пользования займом) (л.д.11-12).

Процентная ставка по договору займа соответствует требованиям ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора ФИО1 обязалась вносить ежемесячный (аннуитетный) платеж согласно графику платежей (приложение № 1 к договору займа): первый платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 120,00руб., в том числе: в погашение основного долга 15 720,00руб., в погашение процентов – 8400руб.; второй платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 061,44руб., в том числе: в погашение основного долга 19 280,00руб., в погашение процентов – 4781,44руб. (л.д.11 и 12 оборот). При досрочном погашении сумма будущего платежа уменьшается, срок по займу остается прежним (п.7 Индивидуальных условий).

В п.13 Индивидуальных условий стороны пришли к соглашению о том, что ООО МФК «Займ Онлайн» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займом, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. 

В материалы дела представлены: условия передачи информации, памятка по займу с указанием интернет сайта, логином для входа в систему (в личный кабинет заемщика payps.ru), способах погашения; а также заявление-анкета ФИО1 на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ с указанием IP адреса и номера мобильного телефона последней, который соответствует номеру телефона для входа в личный кабинет заемщика payps.ru (л.д.13, 18-22).

В соответствии с условиями передачи информации ООО МФК «Займ Онлайн» при заключении договора займа ФИО1 использовался аналог собственноручной подписи документы, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения и законодательства РФ. В качестве кода подписания договора займа в электронном виде использовался предоставленный ФИО1 посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи. 

Таким образом, договор займа заключен через онлайн-сервис посредством использования системы моментального электронного кредитования, размещенной на сайте «www.payps.ru», подписан простой электронной подписью в виде уникального конфиденциального символичного кода, полученного в SMS-сообщении, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Обстоятельства заключения договора потребительского займа с ООО МФК «Займ Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронных сервисов, а также условия указанного договора ответчиком ФИО1 не оспариваются.

ФИО1, подписав заявление на заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое согласие с размерами процентной ставки по займу и неустойки, предусмотренной договором, на предложенных микрофинансовой организацией условиях.

Как следует из представленных истцом документов, ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по договору займа исполнило полностью, предоставив ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору, а также информацией АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ заемных денежных средств в размере 35 000руб. на счет карты ФИО1 (л.д.25-26).

Однако ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» уступило цессионарию ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к должникам по договорам займа согласно перечню в объеме, количестве и по цене, указанный в кратком реестре, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, объем уступленных прав 70 800руб. (л.д.31-36, 35 оборот). 

О состоявшейся уступке в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялась информация с реквизитами для перечисления задолженности в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800,00руб., из которых: 31 720,00руб. – задолженность по основному долгу, 39 080,00руб. – задолженность по уплате процентов, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1162,00руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.30).

Согласно представленной истцом справке – расчету задолженность в указанном размере 70 800,00руб. ФИО1 до настоящего времени не оплачена, текущая задолженность по договору займа составляет 75 820,00руб. (л.д.27-29).

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»).

Расчет суммы задолженности ФИО1 по договору займа проверен судом, признан арифметически верным, отвечающим условиям достигнутого между сторонами соглашения. Контррасчет либо доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа, а также о возможности уступки прав по договору займа третьим лицам сторонами согласованы, действующим законодательством не запрещена уступка прав требования по договорам потребительского займа, о состоявшейся переуступке ответчик уведомлялась, в то же время, ФИО1 не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 70 800 руб.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что истцом не представлен оригинал договора уступки прав требований, судом не принимаются.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6 ст.67 ПКУ РФ).

Согласно положениям ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела в электронном виде представлены электронные образы договора уступки прав требований и выписка из реестра уступаемых прав, которые подписаны ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы».

В отсутствие доказательств того, что при направлении электронных образов документов произошло изменение их содержания по сравнению с оригиналом, ответчиком не представлен договор (копия договора) иного содержания. 

При отсутствии иных обоснованных сомнений в достоверности электронных образов договора цессии и выписки из реестра уступаемых прав, направленных в суд представителем истца в электронном виде и оцененных в совокупности с иными доказательствами по делу, суд с учетом положений ст.67 ГПК РФ исходит из условий договора уступки и иных документов, представленных в суд в виде их электронных образов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» уплачена госпошлина в размере 2474,60руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2474,60руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800 (семьдесят тысяч восемьсот) руб. 00 коп., в том числе: 31 720 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать) руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 39 080 (тридцать девять тысяч восемьдесят) руб. 00 коп. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 60 (шестьдесят) коп., всего взыскать 73 274 (семьдесят три тысячи двести семьдесят четыре) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.

Судья О.В. Ворончихина