Мировой судья: Берняцкий А.М. 

Дело № 12-1560/2025 (№ 5-4-347/2025)

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 , 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит заменить назначенное наказание на административный штраф.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия при рассмотрении жалобы, об отложении ее рассмотрения, не поступало. С учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего ФИО1

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Абаканский городской суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 04 мин. по адресу: 

<

адрес>, во дворе дома ФИО3 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно распылил перцовый баллончик в область лица, от чего последний испытал физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом УУП УМВД России по г. Абакану (л.д. 4); информацией о происшествии (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6); информацией о происшествии (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7); объяснениями ФИО11, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 21), и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО3 наказания путем замены обязательных работ на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По своему виду и размеру назначенное административное наказание в виде обязательных работ соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, наличию смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнению потерпевшего, а также характеру совершенного ФИО3 противоправного деяния и тяжести наступивших последствий.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, замены обязательных работ на штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. 

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Г. Сивец