Дело № 2-1049/2018 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 двигатель стоимостью 150000 рублей, ФИО2 в свою очередь обязалась в течение 6 месяцев выплатить полную стоимость двигателя, о чем написала расписку. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнила. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 150000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в дополнение суду пояснил о том, что при передаче двигателя ФИО2 претензий относительно его качества не предъявляла, в последующем сообщила о неисправности двигателя. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих неисправность и стоимость их устранения не представила. С момента передачи и до настоящего времени ответчица пользуется двигателем, производит его текущий ремонт.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, при этом факт передачи двигателя не оспаривала. Также указала, что двигатель был не исправен, о чем она сразу сообщила истцу, однако он отказался принять двигатель обратно. В связи с чем она своими силами производила ремонт двигателя, документов, подтверждающих данные обстоятельства, у нее не имеется. До настоящего времени двигатель находится у нее, она его использует, производит ремонт. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 двигатель «Скания», ФИО2 обязалась в течение шести месяцев выплатить в счет стоимости двигателя 150000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении условий достигнутого с истцом соглашения, также как не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении цены заключенного между сторонами договора и об иной стоимости двигателя на момент его передачи. 

Представленные ФИО2 товарные и кассовые чеки на запчасти, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к таковым не относятся, поскольку не подтверждают стоимость двигателя на момент его передачи и наличие в нем неисправностей на ДД.ММ.ГГГГ, а лишь свидетельствуют о выполненном ремонте двигателя по истечении трех лет после его передачи истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года. 

Судья 

<

 > Л.Ю. Репман