Дело № 2-617/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 марта 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», истец, кредитор) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, в обоснование иска указав следующее. 

Истцом на основании заявления ответчика была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международных банковских карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 90000 рублей. Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты по ставкам, определенным Тарифами банка. В данном случае ставка установлена в размере 19 процентов годовых. В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и неустойки. Однако задолженность не погашена. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в размере 36 процентов годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производилось либо производилось несвоевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 325950,37 рубля, в том числе 258907,42 рубля – просроченный основной долг по кредиту, 42418,96 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 24623,99 рубля - неустойка.

На основании изложенного банк просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по госпошлине в размере 6459,50 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявленном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался дважды, к судебному заседанию поступили ходатайства о передаче дела по подсудности – по месту жительства ответчика, а также ходатайство о снижении неустойки до 2000 рублей. При этом ответчик суду сообщил, что извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие (телефонограмма в деле). В деле представлен отзыв истца на ходатайство о снижении неустойки, банк полагал, что оснований для ее снижения не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 9 Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 1 июня 2018г.).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана международная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита 90000 рублей, в связи с чем ему был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль.

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международных банковских карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

Согласно условиям договора сторонами установлена договорная подсудность – (по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю (п. 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Информация о полной стоимости кредита, заиление на получение кредитной карты)), в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в судебном заседании было отказано.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно Информации о полной стоимости кредита держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (90000 рублей), со сроком кредита 36 месяцев, ежемесячным обязательным платежом 10% от размера задолженности. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с п. 7 Тарифов в размере 36,00% годовых. 

Из представленных доказательств по делу следует и не опровергнуто ответчиком, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производилось либо производилось несвоевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 325950,37 рубля, в том числе 258907,42 рубля – просроченный основной долг по кредиту, 42418,96 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 24623,99 рубля - неустойка.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами (выписка по счету карты, копия заявления клиента) и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного и в силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и неустойки (реестр писем от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования от ДД.ММ.ГГГГ). 

Представленный расчет долга ответчика судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, доказательств иной суммы долга, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

С учетом изложенного, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ истец обоснованно требует досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство истца, обстоятельства и доказательства представленные ответчиком, обосновывающие несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, исходя из баланса интересов обоих сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки за указанный период просрочки внесения платежей в общем размере 24623,99 рубля, который рассчитан исходя из ставки 36,0% годовых и сложился в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, длительным периодом нарушений условий договора, тем не менее, не соответствует критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем усматриваются основания для ее снижения до 20% годовых, то есть до 13679,99 рубля. 

Оснований для большего снижения неустойки по делу не усматриваются, кроме того, просьба ответчика о ее снижении до 2000 рублей противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Следовательно, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в общем размере 315006,37 рубля, в том числе 258907,42 рубля – просроченный основной долг по кредиту, 42418,96 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 13679,99 рубля - неустойка.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд подлежит возврату истцу в полном объеме в размере 6459,50 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по международной карте ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 315006,37 рубля, в том числе 258907,42 рубля – просроченный основной долг по кредиту, 42418,96 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 13679,99 рубля - неустойка, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 6459,50 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова