Дело № 2-2960/2025

УИД 33RS0002-01-2025-004224-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Кузьминой Д.С. 

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аскона-Век» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аскона-Век» о взыскании недополученной заработной платы за период с сентября 2024 года по апрель 2025 года в размере 246302,07 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 49260,41 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что работал в ОП г. Владимира ООО «Аскона-Век» с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> Трудовые отношения прекращены с ответчиком по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности их продолжать из-за предвзятого отношения уменьшения заработной платы по инициативе ответчика, дискриминации как опытного и долго работающего работника перед новичками. В период с сентября 2024 по апрель 2025 году ему выплачивалась заработная плата в меньшем размере (на половину меньше), что подтверждается расчетами. Ответчик перестал выплачивать истцу надбавку за работу на станке, который рассчитан на работу двух операторов вместо одного. 

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил и в окончательной редакции просил взыскать недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263082 руб., компенсацию за просрочку выплат в размере 52616,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Указал, что задолженность образовалась, исходя из средней почасовой оплаты в размере 504 руб., что составило 419328 руб., за вычетом выплаченной суммы 204630 руб. и задолженность в размере 48384 руб. за 18 дней простоя (1 день или 8ч в сентябре 2024 года, 6 дней (48 часов) в октябре 2024 года, 6 дней (48 часов) в марте 2025 и 5 (40 часов) дней в апреле 2025 года) из расчета 336 руб./час. 

Представитель ответчика в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, приведенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 137- 140). В обоснование возражений ФИО2 (по доверенности) указала, что истец был принят на работу 

<

данные изъяты> обособленного подразделения г. Владимира. По условиям трудового договора ему установлена сдельная система оплаты труда, при которой заработная плата зависит от объема выполненной работы, от сдельной расценки (в рублях) за каждую операцию, производимую на станке. Истец выполнял операции на стегальном станке 

<

данные изъяты> В конце рабочей смены заполнял карточку по учету сдельных нарядов (далее - Карточка сделки), вносил в нее сведения по объему выполненных операций в метрах, сведения по наладке - в часах. Карточку сделки за своей подписью доставлял своему мастеру. Мастер проверял сведения и ставил свою подпись в Карточке сделки. В Карточке сделки указана расценка (цена) конкретной операции. Заполняя Карточку сделки, Истец имел информацию сколько стоит каждая операция. Таким образом, исходя из объема выполненных операций и цены конкретной операции, начислялась заработная плата. За период с сентября 2024 года по апрель 2025 года заработная плата Истцу была исчислена согласно сведений по объему выполненных операций, внесенных Истцом в Карточки сделок за указанный период за каждый день работы. Согласно расчетных листов заработная плата была начислена и выплачена в полном объеме Доводы истца, что ответчик перестал выплачивать надбавку за работу на станке, который рассчитан на работу двух операторов вместо одного, не подтверждены доказательствами и являются надуманными. Операции на стегальном станке 

<

данные изъяты> выполняются одним работником. Согласно инструкции на стегальный станок 

<

данные изъяты> отсутствует специальная оговорка о количестве работников, которые должны работать одновременно. Поскольку основные требования не подлежат удовлетворению, компенсация морального вреда также не подлежит удовлетворению. Подход истца через определение среднесдельной заработной платы полагала неприменимым, т.к. она определена через деление всей суммы заработка за спорный период на объем отработанного времени, тогда как по трудовому договору система оплаты труда – сдельная, т.е. определяется исходя из объема работы, а не повременная. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст.37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; иметь право на отдых. 

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. 

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны по делу состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аскона-Век» заключен трудовой договор ###-к, по условиям которого ФИО1 был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> ОП 

<

...>. 

Разделом 4 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя (при нормальной продолжительности рабочего дня 8 часов) с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), согласно графику работы, утвержденному в установленном порядке. 

Согласно раздела 3 трудового договора работнику установлена сдельная система оплаты труда. Работодатель имеет право поощрять работников стимулирующими (поощрительными) выплатами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (29 числа текущего месяца- за первую половину месяца и 14-ого числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц). 

При подписании трудового договора работник был ознакомлен с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положениями об оплате труда, о поощрении работников и др.

Приказом ООО «Аскона-Век» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) (т.1 л.д.38).

В судебном заседании истец пояснил, что до сентября 2024 года начисления заработной платы производились исходя из объема выполненной работы, умноженного на 2. С сентября 2024 работодатель прекратил выплату заработной платы в таком порядке, в связи с чем его заработная плата уменьшилась. 

Из ответа ГИТ во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 (т.1 л.д. 219) следует, что факт изменения системы оплаты труда в сентябре, октябре 2024 года документальное не установлен. Согласно предоставленным работодателем пояснений, сдельная оплата труда рассчитывается исходя из сдельной расценки за единицу продукции и объема выполненной работы. 

Из объяснений сторон, которые подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, следует, что ФИО1 работал 

<

данные изъяты> на стегальном станке 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО5 также показал, что работал в одной смене с истцом. По распоряжению руководителя ОП ФИО6 до сентября 2024 года заработная плата начислялась и выплачивалась путем умножения объема выполненной работы на 2. Затем такой порядок выплаты заработной платы прекратился, по какой причине ему неизвестно. Стегальный станок 

<

данные изъяты> по сравнению со станком, на котором работал свидетель 

<

данные изъяты> имеет низкую производительность, в связи с чем истец «ходил на работу за бесплатно». 

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает. Не приведено таких оснований и ответчиком. 

Согласно ответа УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты заработной платы ФИО1 в ООО «Аскона», в ходе рассмотрения была изучена чековая документация и установлено, что заработная плата является сдельной. Сдельные показатели завышались вдвое. В результате проведенной проверки службы безопасности ООО «Аскона» данные недостатки были устранены. 

Согласно расчетных листков, факт получения которых истец не отрицал, в сентябре 2024 года истцу было начислено 26666,32 руб., в октябре 2024 года – 14492,23 руб., в ноябре 2024 года – 13466,92 руб., декабре 2024 года -10628,54 руб., январе 2025 года – 9583,43 руб., феврале 2025 года – 13391,38 руб., марте 2025 года – 9592,72 руб., апреле 2025- 16451,48 руб. согласно объема выполненных операций, содержащихся в Карточках сделок за указанный период за каждый день (т.1 л.д. 150- 203). 

Показатели объема выполненной продукции были внесены в Карточки по учету сдельных нарядов самим истцом и их результаты в судебном заседании не оспаривались. 

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Данных, указывающих на факты «приписок» к объему выполненных работ в судебном заседании не добыто. Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОП г.Владимир ООО «Акона-Век» увольнение работников по инициативе работодателя, в т.ч. за факт «приписок» к объему выполненных работ, а равно по п.5 ст.81 ТК РФ не производилось. 

Вместе с тем доказательств, опровергающих позицию истца и обосновывающих снижение работодателем заработной платы истца в период с сентября 2024 года по день увольнения, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства и сопоставив фактические обстоятельства с положениями ТК РФ, суд приходит к выводу, что истец недополучил заработную плату за период с сентября 2024 года по апрель 2025 года на общую сумму 114273,02 руб.

По настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного сторонами по делу не представлено, в связи с чем в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В то же время доводы истца о наличии простоя являются несостоятельными, в связи с чем приведенные им в расчете дни простоя на сумму 48384 руб. оплате не подлежат, в т.ч. в соответствии со ст.157 ТК РФ ввиду следующего.

В спорный период в табеле учета рабочего времени содержатся сведения об отсутствии работника на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие уважительной причины.

В судебном заседании факт отсутствия на работе в указанные дни истец не отрицал, мотивируя отсутствием работы и предложением мастера на работу не выходить по указанной причине.

Свидетель ФИО4 (начальник смены) пояснил, что время присутствия на работе отмечалось по факту. 

Согласно табеля учета рабочего времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается собственноручными заявлениями ФИО1 и соответствующими приказами работодателя (т.1 л.д.183, 184, 190, 192, 199, 201).

В связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация по ст.236 ТК РФ на общую сумму 34649 руб.

Расчет компенсации по ст.236 ТК РФ, представленный истцом, суд находит некорректным и берет за основу контррасчет ответчика, как соответствующий требованиям приведенной нормы права: 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26666, 32 руб. – 11535,86 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14492,23 руб. – 5665,50 руб.,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134666,92 руб. – 4717,91 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10628,54 руб. – 3247,37 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9583,43 руб. – 2512, 14 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13391,38 руб. – 2985,38 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9592,72 руб. – 1722,21 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16451,48 руб. - 2262,63 руб. 

Что касается требований о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.237 ТК РФ, учитывая характер допущенного нарушения трудовых прав работника, который в результате систематических неправомерных действий работодателя был лишен одной из важнейших гарантий по своевременной и полной оплате своего труда, сумму задолженности, период просрочки, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5917,66 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Аскона-Век» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Аскона-Век» (ИНН ###) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ### 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114273,02 руб., денежную компенсацию за просрочку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34649,09руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Аскона-Век» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5917,66 руб. 

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.О. Веселова 

Решение принято в окончательной форме 30.10.2025

Судья А.О. Веселова