УИД № 24RS0036-01-2020-000263-67

дело № 1-41/2020 (№12001040030000017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Петровой К.Д. с участием:

помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.

потерпевшего ФИО2

подсудимой ФИО3

адвоката Качкиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> Малый, 2-2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

14.01.2020, ФИО3, примерно в 22.00 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного, в этот же день примерно около 22.00ч. между ней и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в связи с чем, у ФИО3 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека. ФИО3, находясь на кухне своего дома, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, находясь в кухне вышеуказанного дома, взяла на кухонном столе нож, подошла к Потерпевший №1 и держа нож в левой руке, который используя в качестве оружия умышленно нанесла два удара Потерпевший №1, тем самым причинив тяжкий вред здоровью. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1 Согласно заключению судебно медицинской экспертизы у Потерпевший №1, обнаружены повреждения в виде

<

данные изъяты>, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 (п.п. 6.1.10), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздел 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО3 в суде виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что она проживает с сожителем Свидетель №3 14.01.2020 в вечернее время она со своим сожителем находилась дома. Вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. После того как закончилось спиртное, ФИО14 ушел. Они с Свидетель №3 закрылись и легли спать. Затем ФИО14 вернулся вместе с Свидетель №5 и в течение 15 минут стучался в закрытую дверь, чтобы ему открыли. Она открыла дверь, сказала ФИО14, чтобы они уходили. ФИО14 и Свидетель №5 прошли в дом. ФИО14 прошел за ней на кухню, а Свидетель №5 остался стоять возле порога. На кухне между ней и ФИО14 произошла ссора. Она просила их уйти, но ФИО14 уходить не собирался, просил разбудить Свидетель №3, чтобы с ним выпить спиртного. Разозлившись на ФИО14, она подошла к кухонному столу, взяла кухонный нож и держа нож в левой руке нанесла данным ножом поочередно 2 удара, первый удар был в плечо, а второй в спину. ФИО14 на удары не реагировал, скорее всего потому, что был пьян и в бушлате. После того как она нанесла ему удары, ФИО14 сел в кресло, а она положила нож. Она поняла, что причинила ФИО14 ножевые ранения. Когда ФИО14 снял бушлат, то она увидела у него рану со стороны правого плеча. Она предложила ФИО14 пройти в комнату, так как сама хотела оказать ему первую помощь. Но ФИО14 отказался от ее помощи и ушел домой.

Суд считает, что вина подсудимой полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что 14.01.2020 он пошел к своему знакомому Свидетель №3 в гости, дома также находилась его сожительница ФИО3. Они стали распивать спиртные напитки. Вечером, точное время не помнит, он ушел от Свидетель №3, пошел за водкой, по дороге созвонился со своим знакомым Свидетель №5, встретились и пошли вдвоем к Свидетель №3. Подошли к дому Свидетель №3. Входная дверь была закрыта изнутри. Они с Свидетель №5 стали стучать в дверь, чтобы Свидетель №3 вышел. На стук вышла ФИО4. Он стал просить, чтобы она позвала Свидетель №3, так как хотел еще выпить. Он прошел за ФИО1 на кухню. В это время к нему подошла ФИО1 и нанесла два удара ножом. Каким ножом, он не видел. Один удар нанесла в правое плечо, второй удар нанесла левую сторону спины, чуть ниже лопатки. Подробности он не помнит. Он даже сначала не понял, что ФИО1 нанесла удары ножом. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет;

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он работает фельдшером в пос. Орджоникидзе. 15.01.2020, примерно в 00 часов, он находился в стационаре. В это время к нему обратился Потерпевший №1. Он осмотрел ФИО14 и обнаружил, что у него имеются на груди с левой стороны коло-резанное ранение и колото-резанное ранение на спине, с правой стороны. При каких обстоятельствах ФИО14 причинены данные повреждения ему не известно (л.д. 76-78);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что 14.01.2020, примерно около 22.00ч., он и ФИО14 пришли к знакомому Свидетель №3. В это же день, они вместе распивали спиртное. Примерно в 21.00ч., они с ФИО14 ушли, так как закончилось спиртное. Приобретя спиртное, они вернулись к Свидетель №3. Входная дверь была закрыта изнутри, они с ФИО14 стали стучать, чтобы Свидетель №3 открыл дверь. Им открыли дверь, кто не помнит, или Свидетель №3 или ФИО6. Они зашли в дом, он остался стоять в коридоре, а ФИО14 прошел на кухню. На кухне была ФИО3, между ФИО14 и ФИО6 на кухне возник словесный конфликт, из-за чего не знает, он увидел, что ФИО6 взяла со стола нож и держа нож в левой руке нанесла два удара ножом ФИО14. Один удар она нанесла в грудь, второй удар в область спины. После чего ФИО6 положила нож на стол и вышла в комнату. ФИО14 сел в кресло, после чего встал и пошел в зал, где лег на диван. Они с ФИО6 еще выпили спиртного и он ушел домой (л.д. 85-88).

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что Потерпевший №1 является ее сыном. 14.01.2020, она весь день была на работе. Домой пришла в 21.50ч. ФИО5 дома не было. В 23.50ч., ей позвонил Свидетель №4 и сказал, что ее сын ФИО5 находится дома у Свидетель №3 с ножевым ранением. Подробности ей не говорили. Она сразу же пошла домой к Свидетель №3. По дороге встретила Свидетель №4 Михаила, который вел ее сына Потерпевший №1 от Свидетель №3. Придя домой, ФИО5 лег на диван, она осмотрела его рану и вызвала скорую помощь. В больницу Потерпевший №1 сопровождал Свидетель №4 Михаил. Потерпевший №1 сказал, что ранение ему нанесла ФИО3 (л.д. 74-75);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что 14.01.2020, примерно в 23.00ч., он пришел в гости к Свидетель №3, чтобы обговорить работу. Он зашел в дом, Свидетель №3 и ФИО1 он не увидел. В зале он увидел, что на диване лежит Потерпевший №1. Он подошел к нему и увидел на диване, под ФИО14, кровь. Он спросил у ФИО14, что случилось, на что ФИО14 ответил, что его порезали ножом. Он увидел колото-резанное ранение на груди с левой стороны и на плече с правой стороны. Подробности ФИО14 ему не рассказывал (л.д. 82-84);

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что он проживает с сожительницей ФИО3 14.01.2020, он находился у себя дома и распивал спиртное с ФИО6, ФИО14 и Свидетель №5. Примерно в 21.00ч. ФИО14 и Свидетель №5 ушли, а он пошел спать. О том, что ФИО14 и Свидетель №5 вернулись ему ничего не известно, при каких обстоятельствах ФИО6 нанесла удары ножом ФИО14, ему не известно. Со слов ФИО6 ему известно, что ФИО6 нанесла два удара ножом ФИО14, из-за того, что он не хотел уходить из дома (л.д. 79-81).

Вина подсудимой, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020 с участием ФИО3, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож (л.д. 13-22);

- заключением эксперта № 18 от 23.01.2020, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: 

<

данные изъяты> согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 (п.п. 6.1.10), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздел 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 28-29);

- заключением эксперта № 109 от 23.01.2020, согласно которому представленный на экспертизу нож, по своей конструкции, большей части технических характеристик, соответствует конструкции, техническим характеристикам ножей охотничьих, установленных требованиями ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи» Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом (л.д. 49-52);

- заключением эксперта № 191 от 28.04.2020, нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи» является нескладным охотничьим ножом и относиться к категории гражданского холодного оружия (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2020, в ходе которого осмотрен пакет, в котором находится нож. Пакет следов вскрытия не имеет (л.д. 63-65);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2020, в ходе которого приобщен нож (л.д. 66);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.03.2020, в ходе которого подозреваемая ФИО3, показала, как она нанесла два ножевых ранения Потерпевший №1 (л.д. 69-73).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО3 п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжкому преступлению, и данные, характеризующие личность подсудимой, которая в отношении инкриминируемого ей деянии является вменяемой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ее состояние здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.02.2020 № 107, ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 118-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в проверки показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого тяжкого преступления и данные, характеризующие личность виновной, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на профилактическом учете в отделении полиции не состояла, ее состояние здоровья, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленные данным органом по графику.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: нож - хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, поручив исполнение начальнику ОМВД России по Мотыгинскому району.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова