Дело № 12-268/17 

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.Б.,

с участием ФИО1,

представителя Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 14 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности должностное лицо- руководителя общества с ограниченной ответственностью «Пентхаус» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратоваот 14 сентября 2017 года должностное лицо- руководитель общества с ограниченной ответственностью «Пентхаус» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить названное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в них. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 18 апреля 2017 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в отношении руководителя ООО «ПЕНТХАУС» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

№>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе проведения 13 июля 2017 года контрольных мероприятий в отношении ООО «ПЕНТХАУС» установлено, что постоянно действующий исполнительный орган ООО «ПЕНТХАУС» не находится по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица, а именно: г. Саратов, 

<

адрес>. В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, ООО «ПЕНТХАУС» не обнаружено. Руководителем ООО «ПЕНТХАУС» ФИО1 не представлены сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «ПЕНТХАУС».

Указанные действия руководителя ООО «ПЕНТХАУС» ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения руководителем ООО «ПЕНТХАУС» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Пентхаус» ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях руководителя ООО «ПЕНТХАУС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу мировым судьей допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения руководителя ООО «Пентхаус» ФИО1 от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения руководителя ООО «Пентхаус» ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Административное наказание определено с учетом характера совершенного правонарушения, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах предусмотренной санкцией ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях руководителя ООО «Пентхаус» ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 14 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности должностное лицо- руководителя ООО «Пентхаус» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 14 сентября 2017 года о привлечении должностного лица- руководителя общества с ограниченной ответственностью «Пентхаус» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Судья: