Д. №12-22/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А.,

с участием физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (заявителя жалобы) - ФИО1,

при секретаре Сергеевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району капитана полиции Г.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району капитана полиции Г.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В жалобе заявитель просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей отменить, а в случае установления его вины, просил назначить минимальное наказание с учетом материального, социального положения, отсутствием отягчающих обстоятельств.

В обоснование жалобы ФИО2 указано следующее, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие, ФИО2 не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. При вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении наказания не были учтены обстоятельства которые могли бы существенным образом повлиять на размер наказания, а именно то, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>, не работает, пенсия это единственный источник дохода ФИО2 и ее размер составляет 12 000 рублей, в виду инвалидности и имеющегося заболевания заявитель нуждается в систематическом лечении, покупке лекарственных препаратов, так же несет расходы по оплате коммунальных услуг, покупку предметов первой необходимости и продуктов питания. Так же не учтено то обстоятельство, что ФИО2 не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Заявитель жалобы ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения пояснил, что полностью признаёт свою вину, и подтверждает факт совершения им административного правонарушения предусмотренного, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, однако просил снизить наказание, на основании доводов изложенных в жалобе.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, субъектами административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ), являются водители транспортных средств, в том числе лица, у которых срок действия водительского удостоверения истек.

Судом установлено, что 28.08.2017 г. в 15 часов 45 минут в 

<

...>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 управлял транспортным средством не имея права управления на данное транспортное средство.

Действия ФИО2 должностное лицо, начальник ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району капитан полиции Г.К.Н. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Вина ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждена имеющимися материалами дела, а именно:

- протоколом 26РМ№136255 от 28.08.2017 г., согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством не имея права управления;

- объяснением лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 данными в судебном заседании о том, что он действительно управлял транспортным средством без водительского удостоверения.

- объяснением свидетеля ИДПС ОГИБДД по Новоселицкому району К.А.С., о том, что им ДД.ММ.ГГГГ было остановлено т/с ТМЗ 5403 под управлением ФИО2, в ходе проверки было установлено, что последний управлял транспортным средством без водительского удостоверения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных о том, что вышеуказанные сотрудники ОГИБДД имеют заинтересованность в исходе дела, не имеется, неприязненных отношений между ними и заявителем не установлено, находились при исполнении своих служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 разъяснены его права, в частности права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол им подписан, от объяснений отказался.

С учетом изложенного, начальником ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району сделан обоснованный вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности управляло транспортным средством, не имея права управления на данное транспортное средство.

Санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Однако, должностным лицом размер административного наказания ФИО2 определен без достаточного учета указанных обстоятельств.

Кроме того, должностное лицо не мотивировало назначение наказания в виде административного штрафа, выше предусмотренного санкцией статьи минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 г., обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Суд считает, что назначенное должностным лицом административное наказание ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей является чрезмерно суровым, поскольку при его назначении должностное лицо не учло положения требований статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также данные о личности виновного.

Судом установлено, что ФИО2 совершил вышеуказанное правонарушение впервые, вину свою признает полностью, раскаялся в содеянном, является 

<

данные изъяты>, не работает, единственным источником дохода ФИО2 является пенсия в размере 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ до 5000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы ФИО2, относительно рассмотрения дела в его отсутствие не могут являться основанием для отмены постановления и прекращения дела, поскольку ФИО2 был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении от 28.08.2017 г.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 5000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично, постановление об административном правонарушении начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району капитана полиции Г.К.Н. от 30.08.2017 г., о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, размер назначенного штрафа снизить до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление от 30.08.2017 г.оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А.Смыкалов