Судья Кобелева И.В.

Дело № 22К- 3552/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В., 

прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

адвоката Столярова Ю.В.,

секретаря Лисиной С.А.,

с участием обвиняемого Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Л. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 17 мая 2021 года, которым

Л., дата рождения, уроженцу ****, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего на 7 месяцев 8 суток, то есть до 19 июня 2021 года. 

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Л. и его защитника - адвоката Столярова Ю.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л. органами следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

21 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

22 июля 2020 года Л. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, далее тог да же ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, 23 июля 2020 года постановлением Дзержинского районного суда г. Перми ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 сентября 2020 года, срок содержания под стражей неоднократно продлялся.

Уголовное дело с обвинительным заключением было направлено для рассмотрения в суд по существу 30 октября 2020 года и постановлением суда от 8 февраля 2021 года возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Срок предварительного следствия установлен до 19 июня 2021 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому на стадии предварительного следствия по возвращенному из суда уголовному делу продлен всего до 6 месяцев 8 суток и был установлен до 19 мая 2021 года.

Следователь СО ОПРП на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ УМВД РФ по г. Перми обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Л. под стражей на 1 месяц, а всего на 7 месяцев 8 суток, то есть до 19 июня 2021 года.

17 мая 2021 года Дзержинский районный суд г.Перми, рассмотрев ходатайство следователя, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л. считает, что судебное решение является незаконным, так как он не был заранее извещен о дате рассмотрения материалов дела, кроме того, мотивы и основания продления срока содержания под стражей аналогичны приведенным ранее, следственные действия с ним не выполняются, судом не дана оценка наличию тяжких заболеваний и состоянию здоровья обвиняемого. На основании изложенного, просит судебное решение отменить и избрать иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Указанные требования закона судом соблюдены, при этом суд так же руководствовался положениями Конституционного Суда Российской Федерации, определяющие исчисление сроков содержания под стражей в период предварительного следствия и нахождением дела в суде. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, избирая Л. меру пресечения, суд принял во внимание предусмотренную ст. 15 УК РФ тяжесть и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, его личность, возможность скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные основания на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились. Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке, так как следствие по делу не закончено в связи с необходимостью выполнения всего объема следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве. Суд проверил и обоснованно согласился с утверждением о невозможности окончания расследования по делу, представляющего особую сложность, в настоящее время по объективным причинам. 

Признав доводы следователя, изложенные в ходатайстве, убедительными и достаточными, суд, с учетом всех данных, включая данные о личности Л., пришел к правильному выводу о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Не находит таковых оснований, с учетом общественной опасности и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Л., и суд апелляционной инстанции, данных о том, что основания, послужившие поводом для избрания ему меры пресечения, изменились и необходимость в её применении на сегодняшний день отпала, сторона защиты суду не представила. 

Продлевая срок содержания Л. под стражей, суд первой инстанции учел совокупность всех обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства, все доказательства по уголовному делу, представленные сторонами, будут оценены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Данных о том, что Л. не знал о сущности предъявленного обвинения, обвиняемому было недостаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, он был лишен возможности обосновать свои доводы в суде первой инстанции, либо было нарушено его право на защиту, а так же то, что он по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а так же нарушений уголовно-процессуального закона, не установлено. 

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 17 мая 2021 года в отношении Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Л. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий