Дело № 2-1414/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В., 

с участием прокурора Сафоновой Н.В.,

при секретаре Волковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, по факту причинения 

<

Дата обезличена> телесных повреждений и физической боли ФИО1 Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у истца имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, кровоизлияние под мягкую оболочку мозга, перелом затылочной кости, рана на нижней губе – тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. В обоснование иска ФИО1 указывает, что претерпевал сильную физическую (телесную) боль в момент нанесения удара и на протяжении длительного времени после случившегося, испытывал сильное душевное волнение и страх свою жизнь и здоровье. В связи с полученной травмой находился на стационарном и амбулаторном лечении, проходил необходимые медицинские процедуры, в связи с чем не имел возможности полноценно вести повседневный образ жизни, испытывал чувство обиды, беспокойства, эмоционального волнения и возмущения по поводу случившегося. Ссылаясь на положения ст.151, п.1 ст.1101 ГК РФ, истец просит взыскать в ФИО2 денежную компенсацию морального и физического вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Еремеев Ю.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы иска поддержали по основаниям, указанным в нем. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в отметкой «истек срок хранения». В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Сафонова Н.В. в судебном заседании в заключении полагала, что поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом разумности. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ФИО2 

<

Дата обезличена> в период времени с 03.00 час. до 05.00 час., находясь на улице 

<

Данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар правой рукой по лицу ФИО1, в результате чего ФИО1 не удержался на ногах, упал, ударившись затылочной частью головы об землю. ФИО2, нанося удар ФИО1, допускал, что ФИО1 может упасть и получить телесные повреждения, но не предвидел наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. 

В результате преступных действий ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, кровоизлияния под мягкой оболочке головного мозга, перелома затылочной кости, раны на нижней губе, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия ФИО2 признан виновным в совершении против ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. Преступление ФИО2 совершено по неосторожности, против жизни и здоровья человека. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном; отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено. 

В связи с причинением телесных повреждений преступными действиями ответчика истец находился на лечении. Данные обстоятельства подтверждены медицинскими документами, представленными истцом. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцу полученным повреждением здоровья причинены не только тяжелые физические, но и нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство страха за свою жизнь и здоровье из-за полученной травмы. Также судом принято во внимание, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он длительное время находился на лечении, нуждался в помощи и уходе, испытывал физические и нравственные страдания, которые заключались в сильной физической боли, невозможности вести привычный, активный образ жизни.

С учетом указанных обстоятельств и положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в размере 350000 руб. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350000 руб., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018 года.