Дело № 2-340/2021

75RS0008-01-2020-004845-91

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту Viza Classic. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ФИО9 по состоянию на 24 ноября 2020 года образовалась задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 28487 руб. 04 коп., просроченные проценты – 8341 руб. 65 коп. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО1 является его супруга ФИО4

Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 36828 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 руб. 86 коп. 

Определением суда от 14 января 2021 года в качестве ответчика привлечен наследник наследодателя ФИО1 – ФИО3, л.д. 59. 

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что в размер задолженности включена сумма основного долга, а также проценты за пользование денежными средствами, начисление которых предусмотрено кредитным договором. Смерть наследодателя не приостанавливает начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

Ответчики ФИО3 в суде исковые требования признал в части основного долга и пояснил, что истец ПАО «Сбербанк России» злоупотребило правом, намеренно обратившись в суд по прошествии значительного промежутка времени, допустив тем самым увеличение размера процентов за пользование денежными средствами. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту Viza Classic. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых, л.д. 13-18.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитами, за ним образовалась задолженность.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 27. 

Как следует из наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти являлась ФИО2, которая приняла наследство в виде доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, л.д. 37-51. 

Также в суде установлено, что наследник после смерти заемщика ФИО1 – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 55. 

Как следует из наследственного дела ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство от 18 февраля 2021 года, выданного нотариусом ФИО6, на основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, является ФИО3. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой составляет 2093388 руб. 62 коп., л.д. 90-91.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 28487 руб. 04 коп., просроченные проценты – 8341 руб. 65 коп. л.д. 19-23. 

Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный ПАО «Сбербанк России», в суде ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истцом неправомерно начислены проценты по договору, судом отклоняются, как не имеющие правового значения, поскольку наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя все обязательства, которые имел наследодатель, данные обязательства продолжают длиться до момента их исполнения. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются и подлежат выплате вплоть до дня возврата суммы займа. 

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывая, что ответчик ФИО3 принял наследство после смерти ФИО2, которая в свою очередь приняла наследство после смерти заемщика ФИО1, на наследственное имущество выдано свидетельство о праве на наследство, общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, поэтому исковые требования обоснованы, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 36828 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1304 руб. 86 коп. в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 36828 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 руб. 86 коп., а всего 38133 (тридцать восемь тысяч сто тридцать три) руб. 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.