Дело № 2-3166/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства:

16 октября 2013 года между сторонами был заключен договор банковского счета № XXXX (КРК) и 10.07.2014 года к счету установлен лимит кредитования на условиях тарифный план «Престиж» к программе кредитования «Овердрафт с минимальным платежом» № RUB 00002245-14-GPZ на основании заявления на получение банковской расчетной карты «ТКБ» (ЗАО от 10.04.2014 года) от 16.10.2013 года; программы кредитования физических лиц “овердрафт с минимальным платежом», утвержденной Правлением ТКБ ОАО 24.06.2014 года; Тарифного плана «Престиж» к программе, утвержденного Правлением ТКБ ОАО 27.06.2014 года. В соответствии с условиями договора банк выдан ответчику банковскую карту № XXXX и в период действия договора путем перечисления денежных средств на счет № XXXX, открытый ответчику для осуществления операций с использованием карты, предоставил кредит в сумме 124 827 рублей под 32, 85 % годовых за пользование овердрафтным кредитом и 20 % годовых по овердрафту, вынесенному на просрочку. 

Указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, добровольно требование банка о возврате кредита не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208 406, 06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 284 рубля, а также расторгнуть кредитный договор № XXXX от 10.07.2014 года с 18.08.2017 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом направленной вовремя телеграммой по месту регистрации. Согласно обратному уведомлению телеграмма, направленная в адрес ответчика последним не получена по той причине, что по адресу регистрации (места жительства ответчика) адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд.

Также, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ предусматривается обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года между сторонами был заключен договор банковского счета № XXXX (КРК) и 10.07.2014 года к счету установлен лимит кредитования на условиях тарифный план «Престиж» к программе кредитования «Овердрафт с минимальным платежом» № XXXX на основании заявления на получение банковской расчетной карты «ТКБ» (ЗАО от 10.04.2014 года) от 16.10.2013 года; программы кредитования физических лиц “овердрафт с минимальным платежом», утвержденной Правлением ТКБ ОАО 24.06.2014 года; Тарифного плана «Престиж» к программе, утвержденного Правлением ТКБ ОАО 27.06.2014 года. 

В соответствии с условиями договора банк выдан ответчику банковскую карту № XXXX и в период действия договора путем перечисления денежных средств на счет № XXXX, открытый ответчику для осуществления операций с использованием карты, предоставил кредит в сумме 124 827 рублей под 32, 85 % годовых за пользование овердрафтным кредитом и 20 % годовых по овердрафту, вынесенному на просрочку. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № XXXX.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен п. 1.2 Программы, разделом 5 договора – КРК, согласно которому вся задолженность, образованная по данному договору, должна быть погашена не позднее последнего календарного дня срока погашения с учетом начисленных процентов за пользование кредитом. Если общая сумма задолженности не погашена в последний календарный день срока погашения, то вся сумма задолженности, начиная с календарного дня, следующего за днем окончания срока погашения, считается просроченной. 

При возникновении задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода клиент должен в течение платежного периода, непосредственно следующего за таким расчетным периодом, внести на текущий счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанной на дату окончания соответствующего расчетного периода (согласно п. 4.7 тарифного плана минимальный платеж в погашение задолженности по основному долгу составляет 3 %). 

Проценты начисляются на общую сумму задолженности по кредиту (траншам), образовавшуюся на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней. 

На сумму просроченной задолженности по кредитам (траншам) проценты начисляются в повышенном размере в соответствии с тарифным планом программы кредитования со дня, следующего за днем, когда задолженность клиента перед банком по договору должна быть погашена, по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 9.1 договора карты ответчик обязан своевременно зачислять на текущий счет денежные средства, необходимые для погашения задолженности, возникшей по договору карты. Вместе с тем согласно п. 7.1.15 ответчик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности по предоставленному кредиту (траншам) и начисленным процентам за пользование кредитом (траншем). 

В связи с тем, что ответчик не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, на счете ответчика образовалась просроченная задолженность, что является основанием для истребования истцом всей суммы кредита и начисленных процентов, и дало право истцу выставить требование о немедленном погашении общей задолженности по кредиту, что и было сделано истцом 18.07.2017 года. Однако требование банка заемщиком выполнено не было. 

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 августа 2017 года составляет 208 406, 06 рублей, из них: сумма основного долга – 124 827 рублей, проценты, начисленные за пользование денежными средствами – 83 579, 06 рублей. 

Как видно из представленных материалов, в том числе представленных выписок по счету, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 208 406, 06 рублей.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Между сторонами, были согласованы все условия договора, договор подписан лично ответчиком, ответчик согласился с условиями, то есть выразил свою волю для заключения договора, стал участником договорных отношений, основанных на нормах договора, в согласовании условий которого стороны принимали участие в равной мере.

Таким образом, заключив кредитный договор, ответчик, действуя свободно и в своем интересе, установил свои права и обязанности, обусловленные пунктами кредитного договора. 

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по договору обязательства, не вносятся ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, в установленные сроки обязательства не выполняются, в связи с чем, существенно нарушаются условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика, также, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 284 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № XXXX от 10.07.2014 года, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 208 406, 06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 284 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья