Дело № 12-10\2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела 

об административном правонарушении 

с. Покровка 25 мая 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Октябрьского района Приморского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года, 

у с т а н о в и л :

Адвокат ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района по вопросу привлечения должностного лица Октябрьского райпо к административной ответственности по ст.5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с не предоставлением ответа на адвокатский запрос № от 09 февраля 2018 года. Определением заместителя прокурора Октябрьского района Приморского края от 06 апреля 2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше определение отменить и возвратить дело прокурору на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в адресованном суду ходатайстве выразил просьбу о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Помощник прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И. в судебном заседание доводы жалобы не признал, полагая определение законным и обоснованным, указав, что ФИО1 является адвокатом Л., в отношении которого в настоящее время Октябрьским районным судом рассматривается уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 201 ч.1 УК РФ и ст.201 ч.1 УК РФ. 21 марта 2018 г. в прокуратуру Октябрьского района поступила жалоба ФИО1 на неправомерный отказ Октябрьского районного потребительского общества в предоставлении ему, как гражданину и адвокату, информации по запросу. В ходе проведенной проверки было установлено, что в адвокатском запросе, направленном в адрес председателя совета Октябрьского райпо, не было указано процессуальное положение лица, в интересах которого действовал адвокат, а запрашиваемая информация относилась к информации с ограниченным доступом. В связи с отсутствием в действиях председателя совета Октябрьского райпо состава административного правонарушения заместителем прокурора Октябрьского района было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем ФИО1 был извещен. В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Л. 21 марта 2018 года было рассмотрено и удовлетворено судом ходатайство адвоката ФИО1 об истребовании из Октябрьского райпо вышеуказанной информации.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы надзорного производства №ж-2018, выслушав помощника прокурора Октябрьского района Щербань Е.И., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям. 

Как следует из ст.5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Согласно п.п.3 п.4 ст.6.1 вышеуказанного закона в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Как следует из адвокатского запроса № от 09 февраля 2018 г. адвокат ФИО1 просил предоставить сведения о дате заключения и срока действия договора аренды между Октябрьским райпо и Ш.; об оплаченной сумме арендной плате по данному договору; о наличии или отсутствии задолженности Ш. перед Октябрьским райпо. Кроме того, ФИО1 просил предоставить заверенные копии договоров аренды, заключенных с 2012 г. по 2016 г. между Октябрьским райпо и Ш..

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О персональных данных», персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных»).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных»). Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). В силу ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у Октябрьского райпо не имелось оснований для направления по запросу адвоката ФИО1 информации без согласия Ш.. На адвокатский запрос от 09 февраля 2018 года без нарушения сроков рассмотрения обращения Октябрьским райпо 12 марта 2018 года был направлен ответ о причинах отказе в предоставлении запрашиваемой информации.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии и такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения. 

Согласно 5.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2, 3 ч.1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заместитель прокурора Минаев В.С. обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица Октябрьского райпо состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 Кодекса РФ об административных правонарушения и отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд считает, что определение прокурора мотивировано, соответствует требованиям закона. 06 апреля 2018 года г. данное определение в соответствии с требованиями закона было направлено ФИО1. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения прокурора, поэтому не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.

Руководствуясь ст.30.4 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Октябрьского района Приморского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года оставить без удовлетворения, а определение прокурора – без изменения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.Н.Севостьянова