Дело №2-582(1)/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» (далее Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований Банк указал, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемыми сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 

23 августа 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 29,9% годовых на срок 36 месяцев на цели личного потребления. 

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 мая 2017 года, на 02 августа 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 436 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24 мая 2017 года, на 02 августа 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 436 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на 02 августа 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>; просроченные проценты 

<

данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>, комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

16 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Сбербанка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, путем направления ему извещений посредством почтовых отправлений, в суд не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном обращении в суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.Статья 809 ГК РФ устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). 

На основании п.п. 1,3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться 

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 августа 2016 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 19,90 % годовых на срок 36 месяцев на цели личного потребления. 

Согласно пункта 6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита заемщик обязался проводить платежи в погашение основного долга по кредитам ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга.

Учитывая, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному обязательству, что подтверждается выпиской по счету, банк предъявил к ответчику требование о досрочном возврате заемных денежных средств. Указанное требование заемщиком в добровольном порядке исполнено не было.

На момент обращения в суд по состоянию на 02 августа 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>; просроченные проценты 

<

данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>, комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты>, что подтверждается движением денежных средств по ссудному счету ответчика.

Указанный размер подтвержден расчетом, возражений ответчик не представил. Названный расчет ответчиком не оспорен, у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком не заявлено ходатайств об уменьшении неустойки, не представлено доказательств того, что начисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Суд приходит к убеждению, что истец выполнил обязанность по предоставлению денежных средств заемщику в полном объеме, однако последний ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования Банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №146 от 22 сентября 2017 года оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, платежным поручением №52 от 03 августа 2018 года оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>; просроченные проценты 

<

данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>, комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись