№2-34/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 11 февраля 2019 года 

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.10.2014 г. за период с 21.08.2015 г. по 26.06.2018 г. в сумме 86849 руб. 02 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2805 руб. 47 коп. В обоснование иска истец указал, что ФИО1 заключила с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 14.10.2014 года указанный кредитный договор на условиях предоставления ей кредита в сумме 45000 руб. под 54,75% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику сумму кредита 45000 руб., но ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, выплаты в погашение кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 103009 руб. 52 коп, в том числе: 32416 руб. 17 коп. – основной долг; 38856 руб. 47 коп. – проценты по кредиту; 31736 руб. 88 коп. – штрафные санкции. Истец при подаче иска снизил сумму штрафных санкций до 15576 руб. 38 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовым отправлением, направленным по месту регистрации. В судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование заявленных им требований возложена на истца.

Как указано в иске 14.10.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 45000 руб. с уплатой 54,75% годовых. 

Доказательств в подтверждение факта заключения между сторонами кредитного договора в установленной форме и его условий, истцом суду не представлено. Истец при подаче иска указал на то, что после введения процедуры банкротства, при проведении инвентаризации имущества и документации банка, кредитный договор № в документах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не обнаружен. Ответчик, которую суд просил представить второй экземпляр кредитного договора, такой договор или его копию суду не представила. 

Отсутствие кредитного договора лишает истца возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Вместе с тем, возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, в которой отражен лимит денежных средств (45000 руб.) и их движение по счету за период с 14.10.2014 года по 31.12.2015 года. По мнению суда, утрата кредитного договора не может лишить истца права на защиту нарушенного права в судебном порядке.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита возвращались денежные средства, что свидетельствует как о признании ФИО1 наличия долговых обязательств перед банком, так и о ее намерении возвратить полученную денежную сумму.

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 14.10.2014 г. по состоянию на 26.06.2018 года, с учетом снижения истцом штрафных санкций, составляет 86849 руб. 02 коп., в том числе: 32416 руб. 17 коп. – основной долг; 38856 руб. 47 коп. – проценты по кредиту; 15576 руб. 38 коп. – штрафные санкции. 

Согласно правовой позиции содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 года №77-КГ17-17, суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Исходя из представленных доказательств и при установленных обстоятельствах, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (гл. 60, ст. 395 ГК РФ).

Суд принимает расчет задолженности истца в части основного долга, поскольку он подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности в указанной части ответчиком суду не представлено.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 32416 рублей 17 копеек на день рассмотрения дела ответчиком суду также представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение денежными средствами истца в размере 32416 рублей 17 копеек. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

При отсутствии подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

О неосновательном обогащении ответчик узнала с 20.07.2015 г., с момента последнего платежа.

При этом истец просит взыскать задолженность за период с 21.08.2015 г. по 26.06.2018 г., поэтому проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию за указанный период. 

Таким образом, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за пользование денежными средствами которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка за период с 21.08.2015 г. по 26.06.2018 г. составляют 8 158 рублей 26 копеек, в том числе:

- с 21.08.2015 по 14.09.2015 (25 дн.): 32 416,17 x 25 x 10,51% / 365 = 233,35 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 32 416,17 x 30 x 9,91% / 365 = 264,04 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 32 416,17 x 33 x 9,49% / 365 = 278,13 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 32 416,17 x 28 x 9,39% / 365 = 233,50 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 32 416,17 x 17 x 7,32% / 365 = 110,52 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 32 416,17 x 24 x 7,32% / 366 = 155,60 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 32 416,17 x 25 x 7,94% / 366 = 175,81 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 32 416,17 x 27 x 8,96% / 366 = 214,27 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 32 416,17 x 29 x 8,64% / 366 = 221,92 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 32 416,17 x 34 x 8,14% / 366 = 245,12 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 32 416,17 x 28 x 7,90% / 366 = 195,91 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 32 416,17 x 29 x 8,24% / 366 = 211,64 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 32 416,17 x 17 x 7,52% / 366 = 113,23 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 32 416,17 x 49 x 10,50% / 366 = 455,69 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 32 416,17 x 104 x 10% / 366 = 921,12 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 32 416,17 x 85 x 10% / 365 = 754,90 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 32 416,17 x 36 x 9,75% / 365 = 311,73 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 32 416,17 x 48 x 9,25% / 365 = 394,32 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 32 416,17 x 91 x 9% / 365 = 727,37 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 32 416,17 x 42 x 8,50% / 365 = 317,06 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 32 416,17 x 49 x 8,25% / 365 = 359,02 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 32 416,17 x 56 x 7,75% / 365 = 385,44 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 32 416,17 x 42 x 7,50% / 365 = 279,76 руб.- с 26.03.2018 по 26.06.2018 (93 дн.): 32 416,17 x 93 x 7,25% / 365 = 598,81 руб.

Взыскание пени на сумму неосновательного обогащения действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1417 рублей 23 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в сумме 40574 рубля 43 копейки, в том числе: 32416 рублей 17 копеек – основной долг; 8 158 рублей 26 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1417 рублей 23 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий: Головчанов О. Н.