Дело №1-88/2024

64RS0044-01-2023-005422-92

Приговор

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой А.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> около 17 часов 30 минут сотрудники полиции ФИО. и ФИО., заступившие на несение службы на территории 

<

адрес> в составе пешего патруля 

<

№>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действуя в связи с их исполнением, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, являясь представителями власти, прибыли на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, по сообщению администратора гостиницы 

<

данные изъяты>», находящейся по данному адресу, о противоправных действиях Л.Т.АБ., где последняя ими и была обнаружена в состоянии алкогольного опьянения и совершавшая административное правонарушение. 

В указанные время и месте сотрудник полиции ФИО. подошла к Л.Т.АБ., представилась сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение, после чего разъяснила ФИО1, что в действиях последней усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».

Кроме того, сотрудник полиции ФИО. сообщила Л.Т.АБ. о необходимости проследовать в ОП 

<

№> в составе УМВД России по г.Саратову для составления документов по делу об административном правонарушении, на что Л.Т.АВ., не желавшая быть привлеченной к административной ответственности, ответила отказом.

В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 

<

Дата> Л.Т.АВ., находящаяся на участке местности у 

<

адрес>, в котором расположена гостиница «

<

данные изъяты>», не желая исполнять законные требования сотрудника полиции ФИО., имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, сотрудника полиции ФИО. в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, в присутствии постороннего гражданского лица ФИО., а также сотрудника полиции ФИО., будучи недовольной указанными выше законными требованиями сотрудника полиции ФИО., применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, сотрудника полиции ФИО., действовавшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, Л.Т.АВ. умышленно нанесла не менее одного удара кулаком правой руки в область головы ФИО. в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, отчего ФИО. испытала физическую боль.

Л.Т.АВ., продолжая реализацию своего преступного умысла, не желая быть привлеченной к уголовной и административной ответственности, направилась в помещение коридора 1-го этажа гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда вслед за ней направилась сотрудник полиции ФИО., где Л.Т.АВ. в указанное выше время применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО., действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а именно, Л.Т.АВ. умышленно нанесла неоднократные удары своей левой ногой в область правого бедра сотрудника полиции ФИО., отчего последняя испытала физическую боль.

Подсудимая Л.Т.АВ. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласившись с тем, что в вечернее время 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции ФИО., предъявленными в связи с исполнением тойсвоих должностных обязанностей, заведомо зная, что ФИО. является сотрудником полиции, то есть, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в связи с их исполнением, не желая подчиняться её законным требованиям, находясь у 

<

адрес> действуя в присутствии постороннего гражданского лица и сотрудника полиции ФИО., умышленно применила насилие в отношении ФИО., как представителя власти, нанеся ей удар кулаком руки в область головы и, находясь в помещении 

<

адрес>, умышленно нанесла неоднократные удары своей левой ногой в область правого бедра сотрудника полиции ФИО. (т.1 л.д.80-87, 120-123).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, её виновность в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшей ФИО., а также свидетелей ФИО. и ФИО., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 

<

Дата> примерно в 17 часов 30 минут в устной форме администратор гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пожаловалась сотрудникам полиции ФИО. и ФИО., что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и мешает другим постояльцам, пояснив, что ФИО1 вышла в магазин в состоянии алкогольного опьянения. Они вышли во двор вышеуказанной гостиницы и увидели, как вдоль 

<

адрес> идет ФИО1, у которой была шаткая походка, та неопрятно выглядела и вызывающе и громко разговаривала с мужчиной, который шел рядом. Сотрудники полиции ФИО. и ФИО. подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции, назвали свои фамилии и звание, а также предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. ФИО. пояснила ФИО1, что та своим поведением совершает правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – «появление в общественном месте в состоянии опьянения», но, несмотря на это ФИО1 не успокаивалась и продолжала нарушать общественный порядок. ФИО. предложила ФИО1 проследовать с ними в ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по г.Саратову для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 не согласилась, и 

<

Дата> в период с 17 часов 40 минут по 18 часов нанесла ФИО. 1 удар правым кулаком в область левого глаза, чем причинила ей физическую боль, после чего ФИО1 зашла в коридор гостиницы «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Сотрудники полиции зашли за ФИО1, ФИО. взяла ФИО1 за руку, чтобы та никуда не убежала. В ответ ФИО1 нанесла ФИО. неоднократные удары левой ногой по правому бедру, причинив физическую боль (т.1 л.д.49-54; 68-71; 73-75).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> и участок пола в помещении коридора 1 этажа гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, где ФИО1 

<

Дата> в примерный период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут было применено насилие в отношении представителя власти ФИО. Аналогичные фактические данные содержатся и в исследованном судом рапорте ФИО. на имя начальника ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по г. Саратову от 

<

Дата> (т.1 л.д.60-67; 9);

- выпиской из приказа 

<

№> л/с от 

<

Дата> о назначении на должность, согласно которой ФИО. с 

<

Дата> назначена на должность полицейского 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (т.1 л.д.17);

- согласно книге постовых ведомостей 

<

№> дсп, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 

<

Дата> на охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОП 

<

№> в составе УМВД России по городу Саратову заступил наряд пешего патруля 

<

№> в составе полицейского 1 взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову старшего сержанта полиции ФИО. и полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову сержанта полиции ФИО. (т.1 л.д.16);

- должностным регламентом сотрудника полиции ФИО., согласно которому она, в числе прочего, правомочна и обязана: в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами 

<

адрес>, а также нормативными правовым актами МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управления МВД России по городу Саратову, полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по городу Саратову; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; составлять протоколы об административных правонарушениях (т.1 л.д.19-22);

- протоколом АМ 

<

№> об административном правонарушении от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.31);

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Саратова по делу об административном правонарушении от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (т.1 л.д.38).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении установленной.

Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в указанном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО. была высказана ФИО1 в адрес последней в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а именно, в связи с пресечением совершения ФИО1 административного правонарушения. 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления. 

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и её родственников, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, и характера совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд в деле не находит, и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Кулагиной С.А. в размере 6584 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 6584 рубля процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденной разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Буленко