РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 03.07.2020 г.

Мотивированное решение составлено 03.07.2020 г.

г. Усть-Лабинск «03» июля 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – 

УФССП России по Краснодарскому краю, Усть-Лабинского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП России

по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Усть-Лабинскому РО СП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Лабинскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в не принятии полного комплекса мер по принудительному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что он является взыскателем по исполнительному производству от 15.04.2019 г. №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Усть-Лабинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, в отношении ФИО4 по взысканию материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 43 675, 66 руб.

С момента возбуждения исполнительных производств каких-либо мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не принимал, никаких денежных средств по исполнительному документу ФИО1 не получал.

ФИО1 неоднократно направлял письменные заявления, жалобы, обращения в адрес Усть-Лабинского РОСП и другие компетентные органы, однако никаких результатов это не принесло. В письменных ответах указано, что 22.07.2019 должник ФИО4 прибыл на прием к судебному приставу-исполнителю, а 23.07.2019г. судебные приставы-исполнители осуществили 2 выхода по месту временной регистрации должника (

<

адрес>) и установили, что по перечисленным адресам он не проживает и местонахождение его неизвестно (письмо Усть-Лабинского РОСП от 10.02.2020 № 23070/20/42246).

Как следует из Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.09.2019 № 23070/19/1305219, полученного в ответ на заявление ФИО1 от 20.09.2019, было отказано в удовлетворении его просьбы об объявлении в розыск и изъятии имущества должника ФИО4, на основании того, что МРЭО ГИБДД предоставило им сведения об отсутствии зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО4 и была приложена копия ответа МРЭО ГИБДД от 15.04.2019 № 3701143593942.

При этом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, у ФИО4 имеются задолженности по штрафам ГИБДД по актам по делам об административных правонарушениях от 19.08.2019 г. и от 23.08.2019 г., вынесенных ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району.

То есть по исполнительному производству направлялся только один запрос в апреле 2019 года, и более никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника не проводилось. На все заявления и жалобы ФИО1, отвечают формальными отписками и предоставляют уже утратившие актуальность документы, согласно которым создается видимость работы судебных приставов.

Между тем, считается, что с 23.07.2019г. местонахождение должника неизвестно, хотя ФИО4, лично посещал Усть-Лабинский РОСП 22.07.2019г. ФИО1 считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Усть -Лабинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, не совершают необходимых исполнительных действий и не принимают мер принудительного исполнения, в связи с чем взыскание задолженности с ФИО4 ни разу не производилось. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их по тем же основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против административного искового заявления ФИО1 и пояснил, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 с его стороны были приняты все возможные меры, направленные на принудительное исполнение, в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020г.) «Об исполнительном производстве».

Представитель административных ответчиков – УФССП России по Краснодарскому краю, Усть-Лабинского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании также возражала против заявленных требований ФИО1 и пояснила, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 были приняты меры, направленные на соблюдение прав и законных интересов взыскателя ФИО1

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в суд письменных доказательств, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2019 г. на основании Исполнительного листа ВС № от 25.03.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, в пользу ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 43657,66 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы с целью выявления имущественного положения должника от 15.04.2019 г., 25.04.2019г., 29.05.2019 г., 29.06.2019 г.

Согласно полученных ответов за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание.

15.07.2019 г. должнику ФИО4 было направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

22.07.2019 г. в своем объяснении ФИО4 указал, что официально не трудоустроен, в браке не состоит, движимое и недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание не имеет. Постоянного места жительства не имеет.

23.07.2019 г. был осуществлен акт выхода по месту временной регистрации должника: 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий со слов соседей было установлено, что ФИО4 по вышеуказанному адресу не проживает. Местонахождение его неизвестно.

23.07.2019 г. был осуществлен акт выхода по месту временной регистрации должника: 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что со слов соседей, ФИО4 по вышеуказанному адресу не проживает. Местонахождение его неизвестно.

Повторно были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки с целью выявления имущественного положения должника.

30.09.2019 г. на расчетный счет взыскателя ФИО1 были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Согласно полученных ответов за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание.

17.02.2020 г. был повторно осуществлен акт выхода по месту временной регистрации должника: 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что со слов соседей, ФИО4 по вышеуказанному адресу не проживает. Местонахождение его неизвестно.

09.06.2020 года направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника, а именно направлены запросы в адресное бюро для установления места постоянной регистрации должника, ГУМВД, УФМС, ЗАГС Усть-Лабинского района. Направлены запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, МВД России, направлен запрос на бумажном носителе о наличии зарегистрированных за должником ТС.

Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства 179412/19/23070-ИП от 15.04.2019 г., следует, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ФИО3 в отношении должника ФИО4 были произведены ряд исполнительных действий, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ-229, а именно направлены запросы с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, был осуществлен выход по месту жительства должника и т.д.

Кроме того, в п.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве» указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2020), каких-либо нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Усть-Лабинскому РО СП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда