Уг. дело № 1-216/2025 года 

УИД 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 06 ноября 2025 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Свистунова А.В., 

при секретаре Вдовкиной А.С., 

а также потерпевшей ФИО4 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея в пользовании принадлежащее ему средство сотовой связи - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты>» с абонентским номером № зарегистрированным на его имя и доступ к сети Интернет, посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» вышел по ссылке, содержащей информацию о легком заработке, где посредством переписки с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находящимся в неустановленном месте, вступил в преступный сговор на хищение денежных средств путем мошенничества, принадлежащих пожилым людям, проживающим, в том числе, на территории 

<

адрес>, под предлогом проверки денежных средств через налоговую службу на причастность к преступной деятельности. 

Согласно распределенным между ними ролям, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом получало информацию о персональных данных пожилых граждан, совместно с группой неустановленных лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, должны были звонить данным гражданам на стационарные или сотовые абонентские номера телефонной связи, представляться сотрудниками ПАО «

<

данные изъяты>», а затем совершать звонки данным гражданам от имени сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, которые должны были сообщить им о том, что злоумышленники, воспользовавшись их анкетными данными и голосовыми сообщениями, с использованием искусственного интеллекта совершили мошеннические действия в отношении других граждан, после выяснить у данных пожилых граждан, имеются ли у них в наличии денежные средства и в каком количестве, после чего убедить их в необходимости передачи денежных средств якобы в налоговый орган для проверки на причастность их к преступной деятельности, а затем посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» должны были сообщить ФИО3 сведения об адресе, фамилии, имени и отчестве конкретного гражданина, который собирался передать денежные средства, якобы для проверки в налоговом органе, размере денежных средств, о необходимости прибытия по месту жительства вышеуказанных граждан (

<

адрес>), для получения от них денежных средств, при этом инструктировало ФИО3 о том, что последний в случае необходимости должен был представляться сотрудником налоговой службы, то есть сознательно сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и незаконно получить деньги, тем самым похитить их путем обмана.

От каждой полученной суммы ФИО3 по договоренности с неустановленным следствием лицом, должен был получать денежное вознаграждение не менее 2 %, а оставшуюся сумму от полученных денежных средств отправлять неустановленному лицу посредством их зачисления на неустановленный в ходе следствия банковский счет, подконтрольный неустановленному лицу через отделения АО «

<

данные изъяты>», находящиеся на территории 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО3, действуя с группой неустановленных лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, группа неустановленных лиц, действующих совместно и согласованно с ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном месте, согласно отведенным им ролям, осуществили звонки с абонентских номеров - №, №, №, № на стационарный абонентский номер ПАО «

<

данные изъяты>» №, и абонентский номер оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты>» №, находящиеся в пользовании ФИО4 №1, и в ходе состоявшихся с последней телефонных разговоров, неустановленные следствием лица, путем обмана ФИО4 №1, порекомендовали последней снять со счета в банке все свои денежные средства и передать их ФИО3. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, неустановленный следствием мужчина, находясь в неустановленном месте, согласно отведенной ему роли, осуществил звонок с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский номер № ПАО «

<

данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО4 №1, который представившийся якобы сотрудником ПАО 

<

данные изъяты>», уточнил о желании последней дальнейшего продления договора связи, и, продиктовав ФИО4 №1 ее анкетные данные, попросил последнюю повторить все цифры, которые он ей называл. 

Затем ФИО4 №1 на вышеуказанный абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ стали поступать звонки с абонентских номеров № №, №, № и в ходе телефонного разговора, сначала неустановленная следствием женщина, представившаяся сотрудником военной прокуратуры 

<

адрес>, пояснила ФИО4 №1, что последняя подозревается в мошеннических действиях, так как злоумышленники, воспользовавшись ее анкетными данными и голосовыми сообщениями, переданными ею ранее якобы сотруднику ПАО «

<

данные изъяты>», с использованием искусственного интеллекта совершили мошеннические действия в отношении иных граждан, порекомендовав ФИО4 №1 снять со счета в банке все свои денежные средства с целью проверки их через налоговый орган.

После чего, на вышеуказанный абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО4 №1, позвонил неустановленный органами предварительного следствия мужчина, представившийся юристом, который сообщил ФИО4 №1 о необходимости передачи якобы сотруднику налоговой службы принадлежащих ей денежных средств в сумме 160000 рублей с целью их последующей проверки на причастность к преступлению. 

ФИО4 №1, будучи введенная в заблуждение относительно преступного умысла неустановленных лиц, а также ФИО3, и обстоятельствах якобы ее причастности к мошенническим действиям, согласилась передать в пользу неустановленных лиц денежные средства в размере 160000 рублей с целью их проверки через налоговый орган. 

После чего ФИО3, находящийся на территории 

<

адрес>, в ходе переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», получив ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут указания от неустановленного лица о том, что необходимо прибыть по месту жительства пожилой ФИО4 №1, представиться ей сотрудником налоговой службы, и получить от нее денежные средства в сумме 160000 рублей, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласованно с вышеуказанной группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты прибыл к подъезду № 

<

адрес>, где ФИО3 встретился с ФИО4 №1, и, не вступая с ней в диалог, назвал ей кодовое слово 

<

данные изъяты>», о котором ранее неизвестные лица условились с ФИО4 №1. После чего ФИО3 совместно с ФИО4 №1 дошли до здания Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут ФИО3 получил от ФИО4 №1 денежные средства в сумме 160000 рублей, которые путем обмана похитил и с места преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с группой неустановленных следствием лиц, совершил путем обмана хищение денежных средств у ФИО4 №1 на общую сумму 160000 рублей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последней, с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО3 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты>», в группе знакомств 

<

данные изъяты>» он познакомился с девушкой, имя аккаунта которой «

<

данные изъяты>», которая предложила ему работу, заключающуюся в развозке наличных денежных средств и прислала ему ссылку на телеграм-аккаунт девушки — 

<

данные изъяты>», с которой ему нужно будет связаться в случае его согласия на указанную выше работу. Он перешел по ссылке на телеграм-аккаунт 

<

данные изъяты>», где был указан абонентский номер №. В ходе переписки девушка представилась 

<

данные изъяты> Он поинтересовался, в чем будет заключаться работа. ФИО16 пояснила, что его доход будет зависеть от суммы, которую он будет получать и перевозить. По запросу ФИО17, он отправил ей в переписке фотографии своего паспорта, адрес своего места жительства, свой абонентский номер, после чего она прислала ему трудовой договор, который ему нужно было подписать с помощью приложения «

<

данные изъяты>», однако этого он не сделал по техническим причинам. После чего ФИО18 прислал ему ссылку на телеграм-аккаунт 

<

данные изъяты>» сказав, что данную девушку зовут Инга, которая будет предоставлять ему информацию о заказах, то есть с какого именно адреса нужно будет забирать денежные средства и как в дальнейшем ими распоряжаться. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он, находясь в 

<

адрес>, получил сообщение в «

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты> о новом заказе в 

<

адрес>. Для того чтобы прибыть из 

<

адрес> в 

<

адрес>, он заказал 

<

данные изъяты>». Для оплаты проезда ему были перечислены денежные средства в размере 25000 рублей в онлайн кошелек «

<

данные изъяты> Поездка осуществлялась на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он приехал в 

<

адрес>. По пути следования Инга сказала ему, чтобы он выбрал себе отель, где переночевать, так как заказ нужно будет забирать на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на проживание в гостинице ему поступили в размере 3000 рублей на онлайн кошелек 

<

данные изъяты>». Однако заселяться в гостиницу он не стал, всю ночь провел в компьютерном клубе 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут Инга прислала ему сообщение в «

<

данные изъяты>», в котором указала адрес, откуда он должен был забрать денежные средства, а именно: 

<

адрес>. Он направился по вышеуказанному адресу. По пути следования Инга прислала ему кодовое слово 

<

данные изъяты>», которое он должен был сообщить женщине для того, чтобы она отдала ему свои денежные средства. Прибыв по адресу, он написал об этом Инге в «

<

данные изъяты>». Инга прислала ему описание женщины. Он увидел похожую по описанию женщину, она стояла одна возле подъезда по адресу: 

<

адрес>. Женщина разговаривала с кем-то по телефону на громкой связи, голос в телефоне был мужской. Подойдя к женщине, у которой в руках был небольшой пакет синего цвета с изображением геометрических фигур, он сказал ей кодовое слово 

<

данные изъяты>». На вид женщине было около 

<

данные изъяты> лет. Осмотрев его, женщина сказала, что он не похож на сотрудника налоговой, после чего стала задавать ему различные вопросы, о чем он сообщил ФИО24 в переписке. ФИО25 сказала ему, что он якобы является сотрудником налоговой, и чтобы он не отвечал на вопросы женщины, пусть она задает их по телефону специалисту, с которым вела беседу. После женщина прекратила разговор по телефону и, потянув его за одежду, сказала, что он должен пойти с ней в налоговую инспекцию. Подойдя к налоговой, расположенной по 

<

адрес>, точный адрес не знает, около входа в помещение, женщина передала ему пакет с денежными средствами и сказала, чтобы он шел считать их. После чего он вошел в помещение налоговой, и, пройдя в операционный зал, присел на диван вместе с пакетом, где пробыл около 10-15 минут, а женщина оставалась около входа в здание налоговой. В здание налоговой инспекции она не заходила. Спустя 10-15 минут, увидев, что женщины нет возле входа, он вышел из здания налоговой. Дойдя до здания «

<

данные изъяты>», он во дворе пересчитал денежные средства, которые были в пакете, сфотографировал бумажные денежные средства, фото отправил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> прислал ему адрес отделения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также реквизиты для отправки денежных средств: 

<

адрес> — ФИО получателя, +№ - абонентский номер, по которому он должен был осуществить денежный перевод в отделении «

<

данные изъяты>». Инга сообщила, что работнику банка он должен сказать, что переводит денежные средства своей бабушке, которая в настоящее время находится в 

<

адрес>. В отделении «

<

данные изъяты>» он обратился к сотруднице, которой пояснил, что ему нужно перевести денежные средства своей бабушке в 

<

адрес>. Сотрудница банка попросила его сообщить номер его матери, он его не назвал. Девушка попросила у него паспорт, он ей предоставил, она произвела какие-то записи и вернула паспорт. После этого он испугался, что сотрудница поняла, что он совершает преступление и сообщит об этом в полицию, он взял паспорт и покинул помещение «

<

данные изъяты>». В ходе телефонного разговора с ФИО26 в 

<

данные изъяты>», он сообщил, что ему не удалось выполнить перевод денежных средств. Она пояснила, что ему нужно поехать в 

<

адрес> и передать данные денежные средства неизвестному человеку, а также сообщила, что в 

<

адрес> его будет ждать новый заказ. Инга попросила его купить себе брюки черного цвета и футболку белого цвета, а также рюкзак. В отделении «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> он оформил карту. После чего он направился в магазин «Кари», чтобы купить себе рюкзак, однако по техническим причинам не смог его купить. После чего он направился в кафе «

<

данные изъяты>», чтобы зарядить телефон. Войдя в помещение кафе 

<

данные изъяты>», он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.198-203, 211-214,238-239). 

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО4 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ее стационарный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником ПАО «

<

данные изъяты>» и уточнил, будет ли она продлевать договор на абонентский номер, она согласилась. Он назвал все ее анкетные данные, и попросил ее продиктовать все цифры, которые он назвал. Спустя некоторое время на ее сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась «ФИО27», сотрудником военной прокуратуры, и сообщила, что в ее действиях усматриваются мошеннические действия. Она напугалась. «Мария Сергеевна» уточнила, кому она передавала свои анкетные данные, она пояснила, что работнику ПАО «

<

данные изъяты>». Тогда «

<

данные изъяты>» пояснила, что злоумышленники воспользовались ее анкетными данными, голосовыми сообщениями и с использованием искусственного интеллекта обманули трех жителей 

<

адрес>. Она была напугана. После этого в течение недели вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ее стали морально запугивать, говорить, что она пособник ВСУ. Далее «

<

данные изъяты>» рекомендовала ей снять все свои сбережения для того, чтобы проверить их через налоговую инспекцию. Также «

<

данные изъяты>» пояснила, что ей позвонит мужчина юрист, скажет, что именно нужно будет делать. Затем ей позвонил мужчина, он пояснил, что будет приостанавливать действия мошенников, сказал, что сейчас приедет сотрудник налоговой службы, и ему необходимо передать денежные средства. Он спросил, в чем она будет одета, и назвал кодовое слово 

<

данные изъяты>». Она сняла со счета в банке 155000 рублей, 5000 рублей у нее было дома, всего у нее было 160000 рублей, которые она положила в файл и в пакет. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вышла на улицу, находилась около подъезда № у своего дома по 

<

адрес>. Подошел молодой человек, назвал кодовое слово. Молодой человек был невысокого роста, с белыми лохматыми волосами, в темном спортивном костюме, белой футболке, и не был похож на работника налоговой инспекции. Она стала задавать ему вопросы, он не отвечал. Она попросила у него паспорт. Он показал ей паспорт, она запомнила его фамилию, это было ФИО3, зарегистрирован в 

<

адрес>. Она решила проводить его до налоговой инспекции, около налоговой инспекции она передала ему пакет с денежными средствами в сумме 160000 рублей. После чего ушла домой. Спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, она поняла, что у нее денежные средства похитили. Причиненный ущерб в размере 160000 рублей для нее является значительный; 

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-90), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает совместно с супругой ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на стационарный телефон № позвонил неизвестный мужчина, трубку взяла супруга ФИО4 №1, данный мужчина представился сотрудником ПАО «

<

данные изъяты>», он слышал их разговор, сотрудник ПАО «

<

данные изъяты>» уточнил будет ли его супруга ФИО4 №1 продлевать договор на абонентский номер. Она согласилась. Звонивший назвал все ее анкетные данные, и попросил ее продиктовать все цифры, которые он назвал, она так и сделала. Более разговор не продолжался. Про то, что ее супругу пытались обмануть мошенники, он ничего не знал, она ему не рассказывала. Об этом ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним домой приехали сотрудники полиции; 

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-102), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает заместителем начальника Бугурусланского почтамта отделения почтовой связи № АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также она принята на 0,5 ставки на должность начальника отделения почтовой связи № по вышеуказанному адресу. Из-за нехватки кадров в обеденное время она выполняет работу операциониста. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте, на кассе № отделения почтовой связи №, обслуживала граждан. Она обратила внимание на одного молодого парня, невысокого роста, худощавого, с длинными светлыми волосами. Он пропускал народ, а когда подошла его очередь, он положил на стойку-барьер пакет непрозрачный цветной и сказал, что ему по просьбе мамы необходимо перевести деньги бабушке, которая сейчас находится в 

<

адрес>. Ее это насторожило, парень показался подозрительным. На ее вопрос, какова сумма перевода, он замешкался, не назвав данную сумму. Затем она попросила у него паспорт, так как сомневалась в возрасте парня, он показался ей несовершеннолетним. Его паспорт был на имя ФИО3, отчество не помнит, прописка в 

<

адрес>. Она сказала парню, что необходимо позвонить его маме и удостовериться, действительно, ли необходимо перевести деньги бабушке в 

<

адрес>. Он ответил, что маме звонить не надо, что деньги он переведет в другом месте. После этого он забрал свой паспорт, пакет, который он положил на барьерную стойку, и ушел. О случившемся она сообщила в 

<

адрес> руководителю группы по финбизнесу УФПС 

<

адрес> АО «

<

данные изъяты>», которая в свою очередь данную информацию передала в правоохранительные органы. Позже ей стало известно, что ФИО3 являлся курьером, который с адреса забрал денежные средства у обманутого мошенниками гражданина и должен был перевести их через отделение почтовой связи. Обстоятельства данного преступления ей неизвестны; 

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО3 ее родной сын. Он окончил 9 классов, поступал в техникум на геолога, но учиться не стал, подрабатывал. По характеру очень добрый, доверчивый. В начале августа 2025 года он сказал, что уже большой, самостоятельный, поедет на заработки. Она не возражала, сказала, чтобы только он был на связи. Он всегда был на связи, потом связь прекратилась. Затем ей сообщили, что он задержан сотрудниками полиции. По поводу случившегося сын очень переживает, раскаивается; 

заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к установлению неизвестных лиц, которые путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 160000 рублей, чем причинили значительный ущерб (т.1 л.д.15); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 №1, имей 1: №, имей 2: №. В телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО4 №1 поступали входящие звонки от абонентов: №, №, №, №. Участвующая в осмотре ФИО4 №1 пояснила, что с указанных номеров ей звонили неизвестные лица, которые обманным путем похитили у нее 160000 рублей, которые она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала незнакомому молодому парню (т.1 л.д.16-24); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что у ФИО3 изъят пакет, в котором находился прозрачный полимерный файл с денежными средствами: 31 купюра достоинством по 5000 рублей в сумме 155000 рублей, 4 купюры по 1000 рублей в сумме 4000 рублей, 2 купюры по 50 рублей в сумме 100 рублей и монеты: 6 монет по 10 рублей в сумме 60 рублей, 6 монет по 5 рублей в сумме 30 рублей, 3 монеты по 1 рублю в сумме 3 рубля. Всего 159193 рубля. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данные денежные средства он получил от пожилой женщины в 

<

адрес> и в дальнейшем должен был перечислить их по реквизитам путем перевода через «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.35-45); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО3 изъяты предметы и документы: банковская карта «

<

данные изъяты>» МИР № срок № код №; банковская карта «

<

данные изъяты>» МИР № срок № код №; пластик от стикера «

<

данные изъяты>» МИР № № срок № код № кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; сим-карта «

<

данные изъяты>» №; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на сумму 800 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на сумму 1700 рублей и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1700 рублей; справка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, на сумму 2500 рублей и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на сумму 2500 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ гостиница 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ИП ФИО2, на сумму 2500 рублей и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 гостиничный комплекс 

<

данные изъяты>» на сумму 2500 рублей; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № в корпусе красного цвета в полимерном чехле черного цвета с логотипом «

<

данные изъяты>», на чехле наклеен стикер «

<

данные изъяты>» МИР (т.1 л.д.46-68); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет, выполненный из полиэтиленового материала синего цвета с изображением геометрических фигур серебристого цвета; денежные средства: 37 купюр, из которых 31 купюра номиналом по 5000 рублей в сумме 155000 рублей, 4 купюры номиналом по 1000 рублей в сумме 4 000 рублей, 2 купюры номиналом по 50 рублей в сумме 100 рублей, монеты номиналом 10 рублей в количестве 6 штук в сумме 60 рублей, монеты номиналом 5 рублей в количестве 6 штук в сумме 30 рублей, монеты номиналом 1 рубль в количестве 3 штуки в сумме 3 рубля, общая сумма составляет 159193 рубля. 

Участвующая в осмотре ФИО4 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в данном пакете она передавала указанные денежные средства неизвестному ей лицу для того, чтобы проверить их в налоговом органе на подлинность.

Пакет синего цвета и денежные средства в размере 159193 рубля признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.103-107, 108); 

распиской ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 №1 от следователя ФИО10 получила принадлежащий ей пакет синего цвета и денежные средства 37 купюр, из которых 31 купюра номиналом по 5000 рублей в сумме 155000 рублей, 4 купюры номиналом по 1000 рублей в сумме 4 000 рублей, 2 купюры номиналом по 50 рублей в сумме 100 рублей, монеты номиналом 10 рублей в количестве 6 штук в сумме 60 рублей, монеты номиналом 5 рублей в количестве 6 штук в сумме 30 рублей, монеты номиналом 1 рубль в количестве 3 штуки в сумме 3 рубля, общая сумма составляет 159193 рубля (т.1 л.д.111); 

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 опознала ФИО3, как парня, которому ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в сумме 160000 рублей (т.1 л.д.220-221); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены: 

мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» imei1: №, imei2: № в корпусе красного цвета в полимерном чехле черного цвета с логотипом 

<

данные изъяты>», на чехле наклеен стикер «

<

данные изъяты>» МИР. В телефоне имеется мессенджер 

<

данные изъяты>», в котором находится чат с номером телефона +№ Анна, имя пользователя 

<

данные изъяты>, начало переписки ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Также в мессенджер 

<

данные изъяты>» имеется чат ФИО19, имя пользователя 

<

данные изъяты>, переписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, стикер «

<

данные изъяты>» МИР был оформлен им ДД.ММ.ГГГГ в отделении «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В телефоне переписка сначала по поводу «работы» идет с ФИО20, а затем переписка с куратором ФИО21, которая помогала ему при выполнении заказа. В переписке с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут поступают сообщения: адрес заказа 

<

адрес>, кодовое слово 

<

данные изъяты>», описание одежды: светлые брюки бежевые, футболка в горошек, цвет волос каштановый. А также их переписка в тот момент, когда он и потерпевшая шли в сторону налоговой инспекции, около здания которой, она передала ему пакет с денежными средствами, и сообщения о том, кому и куда необходимо перевести полученные денежные средства. 

Участвующий в осмотре ФИО3 также пояснил, что в телефоне имеется скриншот из приложения «

<

данные изъяты>», подтверждающий заказ такси ДД.ММ.ГГГГ, на котором он прибыл в 

<

адрес>, его стоимость 23665 рублей, который он направлял куратору Инге для подтверждения поездки и возмещения затрат; 

банковская карта «

<

данные изъяты>» МИР №; банковская карта «

<

данные изъяты>» МИР №; пластик от стикера «

<

данные изъяты>» МИР №; сим-карта «

<

данные изъяты>» №; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 37 рублей; справка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; счет № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании ФИО3 в гостиницах в 

<

адрес>; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный офис 

<

данные изъяты> № на сумму 800 рублей от ФИО3 для оформления стикера «

<

данные изъяты>» МИР. Указанные мобильный телефон, предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.112-131, 132); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 №1 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» с абонентским номером № ПАО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.134-135); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 №1, модель телефона 

<

данные изъяты>, имей 1: №, имей 2: №, в журнале вызовов информация по соединениям абонентских номеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Участвующая в осмотре ФИО4 №1 пояснила, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ей, в телефоне установлена сим-карта оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, именно на данный мобильный телефон в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали звонки от неизвестных лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ путем обмана принадлежащие ей денежные средства в сумме 160000 рублей, входящие звонки за вышеуказанный период времени, поступившие ей от неизвестных лиц, из-за небольшого объема памяти телефона, до настоящего времени не сохранились. Указанный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.136-137,138); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, напротив подъезда №. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в указанном месте к ней подошел ранее незнакомый ФИО3, представился сотрудником налоговой службы, которому она должна была передать денежные средства для их проверки в налоговом органе, после чего вдвоем с ФИО3 они пошли по 

<

адрес> в сторону МИФНС России № по 

<

адрес>. Находясь около здания МИФНС России № по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 №1 указала на участок местности, и пояснила, что в данном месте она передала ФИО3 пакет с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 160000 рублей, после чего ФИО3 зашел в здание налоговой, а она ушла домой (т.1 л.д.140-143); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сведения и детализация звонков по абонентскому номеру № ПАО «

<

данные изъяты>», находящемуся в пользовании потерпевшей ФИО4 №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены следующие соединения абонента с абонентскими номерами: №: ДД.ММ.ГГГГ в 14:59:09, 15:00:09, 15:00:20, 15:33:14, 15:33:22, 17:38:59, ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:53, 15:29:17, ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:36, 13:24:00, ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:05, 14:17:13, 14:17:51, 14:17:54, 14:18:36, 14:18:48; 79855756427: ДД.ММ.ГГГГ в 20:16:14, 20:16:15, 20:16:28, 20:16:29, ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:18, 16:55:59, 16:56:13, 20:07:12, 20:07:36, 21:30:35, 21:30:49; информация, предоставленная ПАО «

<

данные изъяты>» по стационарному абонентскому номеру №, из которой следует, что статус абонента «подключен», ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации абонента/установки телефонного аппарата: 

<

адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.144-150, 151); 

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО3 указал на подъезд № 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в данном месте он встретился с пожилой женщиной, как впоследствии стало известно, ФИО4 №1, которой он по указанию куратора ФИО23 назвал кодовое слово 

<

данные изъяты>». После чего он с ФИО4 №1 направился в сторону налоговой инспекции. Подойдя к зданию, ФИО4 №1 передала ему пакет с денежными средствами, и он один зашел в здание, а ФИО4 №1 осталась на улице. Когда он, спустя 10-15 минут вышел на улицу, ФИО4 №1 там уже не было. Затем он пошел к «

<

данные изъяты>», где должен был перевести похищенные у ФИО4 №1 денежные средства в сумме 160000 рублей по указанным Ингой реквизитам. Перевод денежных средств не состоялся, так как он испугался, что сотрудник 

<

данные изъяты>» заподозрила его в преступлении. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции в кафе «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.222-226). 

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО3 совершено в форме обмана, поскольку денежные средства у потерпевшей были похищены путем намеренного введения в заблуждение потерпевшей. 

Квалифицирующие признаки мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение. 

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО3 действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами. Согласно распределенным между ними ролям, неустановленные лица получали информацию о персональных данных престарелых гражданах, звонили данным гражданам на стационарные и сотовые номера телефонной связи, представлялись сотрудниками ПАО «

<

данные изъяты>», а затем совершали звонки данным гражданам от имени сотрудников правоохранительных органов, и сообщали им о том, что злоумышленники, воспользовавшись их анкетными данными и голосовыми сообщениями, с использованием искусственного интеллекта совершили мошеннические действия в отношении других граждан, после выясняли у данных пожилых граждан, имеются ли у них в наличии денежные средства и в каком количестве, после чего убеждали их в необходимости передачи денежных средств якобы в налоговый орган для проверки на причастность их к преступной деятельности, а затем посредством переписки в мессенджере 

<

данные изъяты>» должны были сообщить ФИО3 сведения об адресе, фамилии, имени и отчестве конкретного гражданина, который собирался передать денежные средства, ФИО3 должен был получить от граждан денежные средства и отправить неустановленному лицу посредством их зачисления на банковский счет, подконтрольный неустановленному лицу через отделения АО 

<

данные изъяты>», от каждой полученной суммы ФИО3 по договоренности с неустановленным следствием лицом, должен был получать денежное вознаграждение не менее 2 %.

Действия ФИО3 и неустановленных лиц носили согласованный характер, они были объединены единым умыслом и были направлены на достижение единого результата – хищение чужого имущества - денежных средств.

Исследованные в суде данные о материальном положении потерпевшей ФИО4 №1, ее ежемесячный доход, а также с учетом примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительным признается ущерб, если сумма похищенного имущества составляет не менее 5000 рублей, в сравнении с данными о размере ущерба в сумме 160000 рублей дают основания считать, что причиненный ущерб для потерпевшей является именно значительным.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью. Кроме признательных показаний ФИО3 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу. 

Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей, свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности ФИО3, не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО3, в содеянном.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. У ФИО3 выявляются клинические признаки 

<

данные изъяты> Указанные психические изменения выражены негрубо, не сопровождаются глубоким снижением критических функций, ФИО3 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ, не нуждается. ФИО3 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.) (т.1 л.д.156-160). 

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит заключение эксперта обоснованным, а подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, в ходе следствия с первого допроса давал признательные показания о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, похищенные денежные средства возвращены потерпевшей (в сумме 159193 рубля), добровольно возместил имущественный ущерб (в сумме 1000 рублей), принес извинения потерпевшей, которые она приняла, наличие у него хронических заболеваний, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Суд, учитывая, данные о личности ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ. 

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2025 года ФИО3 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2025 года. 

В соответствии с ч.3 и ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок обязательных работ - из расчета два дня домашнего ареста за восемь часов обязательных работ.

Срок содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде обязательных работ.

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. 

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Бугурусланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО3.

По смыслу ч.1 ст.104.1 УК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Из материалов дела следует, что у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», с помощью которого он получал информацию о потерпевшей и инструкции, необходимые для совершения преступления.

При таких обстоятельствах мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание обязательные работы на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть ФИО3 в срок наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.3 и ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за восемь часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства:

сведения по абонентскому номеру № ПАО «

<

данные изъяты>», находящемуся в пользовании потерпевшей ФИО4 №1; детализацию звонков по абонентскому номеру № ПАО 

<

данные изъяты>», находящемуся в пользовании потерпевшей ФИО4 №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оптическом диске; информацию ПАО 

<

данные изъяты>» по стационарному абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО4 №1, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; 

пакет синего цвета и денежные средства в размере 159193 рубля, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, имей 1: №, имей 2: №, с абонентским номером № ПАО 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 №1, находящиеся у ФИО4 №1, передать потерпевшей ФИО4 №1;

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бугурусланского районного суда Оренбургской области: 

банковскую карту «

<

данные изъяты>» МИР №; банковскую карту «

<

данные изъяты>» МИР №; пластик от стикера 

<

данные изъяты>» МИР №; сим-карту 

<

данные изъяты>» №; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 часов ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на сумму 2631,31 рубль на покупку бензина АИ-95; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный офис Оренбургского РФ АО 

<

данные изъяты>» № на сумму 800 рублей от ФИО3, хранить при уголовном деле; 

мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО3; конфисковать на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как орудие, оборудование и средство совершения преступления. 

Арест на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, наложенный постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2025 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина