Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием адвокатов ФИО3, ФИО4, ответчиков-истцов - ФИО11, ФИО12, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО11, ФИО12 о признании не приобретшей и утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о вселении,

У с т а н о в и л :

ФИО13 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что с 

<

данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

данные изъяты> ФИО13 

<

данные изъяты> проживали в квартире 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ФИО11 и 

<

данные изъяты> ФИО12 были зарегистрированы в указанной квартире в 1988 году, квартира 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты> переехали проживать 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где проживали год, впоследствии проживали 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> после чего истец стал проживать в квартире по адресу: 

<

адрес> Ответчики ФИО11 и ФИО12 не проживают в спорной квартире с 1986 года, их вещей в квартире не имеется, ответчики не несут расходы по содержанию и ремонту квартиры, коммунальные платежи не оплачивают, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

С 

<

адрес>. истец проживает в указанной квартире совместно с ФИО7, 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ФИО2 который также зарегистрирован в спорном жилом помещении. 

<

данные изъяты>

ФИО13 в исковом заявлении просил признать ФИО11 и ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В ходе судебного разбирательства ФИО13 изменил исковые требования в отношении ФИО11 – просит признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением.

ФИО11, ФИО14 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят вселить их в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО13 устранить препятствия в пользовании указанной квартирой, обязав передать его ключи от квартиры. В исковом заявлении истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13 

<

данные изъяты> зарегистрировал ФИО11 в спорной квартире с целью 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО13 получили ордер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, после чего, по имеющейся между членами семьи договоренности они выехали на новое место жительства, оставив квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

В спорной квартире ФИО11 проживала около 7 месяцев, после чего они с ФИО13 временно поселились 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, так как рядом 

<

данные изъяты>. Несмотря на это они периодически проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> Через некоторое время 

<

данные изъяты> ФИО13 

<

данные изъяты> стал проживать в спорной квартире. Она неоднократно звонила ответчику и просила обеспечить ее 

<

данные изъяты> жильем, ответчик в квартиру ее не пускал, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО13 обещал истцам предоставить им жилое помещение путем размена квартиры. Истцы считают, что их отсутствие в спорной квартире является временным и вынужденным, поскольку ответчиком созданы препятствия в пользовании квартирой.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО13 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО13 поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

В судебном заседании ответчики – истцы ФИО11, ФИО12, адвокат ФИО4 встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований ФИО13 просят отказать.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> ФИО5 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации 

<

адрес>, решение вынести на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку отсутствие ответчиков в жилом помещении, по поводу прав пользования которым возник спор, носит длящийся характер, то, исходя из приведенных выше норм права, к спорным правоотношениям подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания приобретения и прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно статьям 7, 10 (часть 2) Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания граждан.

Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда за временно отсутствующими гражданами были установлены статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, согласно части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи жилое помещение сохранялось за ними в течение шести месяцев.

При непроживании гражданина в жилом помещении государственного жилищного фонда на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1 – 8 части второй этой же статьи Жилищного кодекса РСФСР. Выезд члена семьи нанимателя на постоянное проживание в другое жилое помещение к случаям, указанным в пунктах 1 - 8 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, отнесен не был.

Частью 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что если наниматель или члены его семьи отсутствовали (не проживали в жилом помещении) по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

(ПостановлениемКонституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П нормы части второй статьи 54 признаны соответствующимиКонституцииРФ, за исключением положения об "установленном порядке" (как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки), признанного неконституционным.)

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи(статья 53)и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, закон, действовавший на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ и в течение всего времени отсутствия (непроживания) ответчика в спорном жилом помещении свыше шести месяцев со дня выезда, указывал на необходимость наличия решения наймодателя (жилищно-эксплуатационной организации - ст. 51 ЖК РСФСР), принятого по заявлению отсутствующего (непроживающего) в жилом помещении гражданина, в котором указывались причины уважительности такого отсутствия, либо судебного решения (в случае отказа наймодателя), как условия сохранения права пользования жилым помещением.

Как указано выше, Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ (статьи 71, 83), также предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал в иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно вышеуказанным нормам юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о признании за гражданами права пользования спорным жилым помещением являются: установление воли нанимателя на вселение, установление факта вселения при соблюдении его порядка и характер проживания таких лиц с нанимателем жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу 

<

адрес>: ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Указанная квартира 

<

данные изъяты> 

ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО7 (л.д.11).

ФИО13 и ФИО11 

<

данные изъяты> г. (л.д.10, 25-28) 

<

данные изъяты> ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО13 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО2 Из объяснений ФИО11 следует, что она проживает 

<

данные изъяты>, которая 

<

данные изъяты> ФИО6 ФИО12 проживает в другой квартире, которая также на 

<

данные изъяты> ФИО6

ФИО11 проживала в спорной квартире в течение нескольких месяцев в ДД.ММ.ГГГГ г. г. - 

<

данные изъяты> ФИО12 в спорной квартире не проживал. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из объяснений ФИО11 следует, что 

<

данные изъяты> в спорную квартиру она не вернулась, 

<

данные изъяты> они стали проживать 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, впоследствии всей семьей они переехали на частную квартиру, в которой проживали в течение нескольких лет, в ДД.ММ.ГГГГ. ее и 

<

данные изъяты> зарегистрировали в квартире по адресу: 

<

адрес>, однако, они продолжали проживать на частной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> ФИО13 

<

данные изъяты> стал проживать в спорной квартире с ФИО7

Согласно позиции ФИО11 она приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. вселялась в квартиру и проживала там несколько месяцев и не утратила право пользования жилым помещением, поскольку ее выезд не носил добровольный характер, ФИО13 в течение нескольких лет чинит ей препятствия в пользовании квартирой.

Однако, суд считает, что доводы ФИО11 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из объяснений ФИО11, свидетелей следует, что ФИО11 проживала в спорной квартире в течение нескольких месяцев в ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

данные изъяты> в квартиру не вернулась, поскольку в квартире проживать не хотела, переехав жить 

<

данные изъяты>, а затем на частную квартиру. Также из объяснений ФИО11 следует, что ее вещей в спорной квартире не имеется, сменены ли замки в квартире она не проверяла, но в этом уверена (л.д.57) В спорную квартиру она вселялась в ДД.ММ.ГГГГ г., проживала 

<

данные изъяты> затем проживала на частной квартире, больше в квартиру по адресу: 

<

адрес> она не вселялась (л.д.61)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что после 

<

данные изъяты> ФИО13 с ФИО11 в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 стала проживать в спорной квартире, однако, в квартире регистрации не имела, поскольку регистрировать в квартире они ее не хотели. 

<

данные изъяты>, ФИО11 

<

данные изъяты> вселилась в квартиру к своей матери, также с ними стал проживать ФИО13 Впоследствии всей семьей они переехали проживать на частную квартиру. Поскольку у ФИО11 и 

<

данные изъяты> ФИО12 не имелось прописки, в ДД.ММ.ГГГГ г. они были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> Они 

<

данные изъяты> не были против проживания в квартире ФИО11, ее вселению в квартиру после регистрации они не препятствовали, единственным условием было то, что если 

<

данные изъяты>, она будет проживать в спорной квартире, сейчас 

<

данные изъяты>, в квартире проживает ФИО13 с 

<

данные изъяты>, ФИО11 на квартиру никогда не претендовала (л.д.57-58)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> ФИО11 после 

<

данные изъяты> стала проживать в квартире родителей своего мужа по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, после чего всей семьей стала проживать в ее квартире, впоследствии переехали на частную квартиру. 

<

данные изъяты> у ФИО11 регистрации не было, 

<

данные изъяты> После 

<

данные изъяты> ФИО13 стал проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, а 

<

данные изъяты> проживали на частной квартире. 

<

данные изъяты> несколько раз приезжала в спорную квартиру, просила, чтобы ФИО13 обеспечил ее жильем. (л.д.59)

Свидетель ФИО7 – 

<

данные изъяты> ФИО13 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты>. проживает с ФИО13 в спорной квартире, ФИО11 до настоящего времени прав на квартиру не заявляла. Конфликтных отношений между ними не было. 

<

данные изъяты>, однако, прав на квартиру никогда не заявлял.(л.д.59)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 

<

данные изъяты> ФИО11 проживала в квартире родителей мужа, но поскольку не хотела 

<

данные изъяты> переехала проживать в квартиру 

<

данные изъяты> а затем на частную квартиру. 

<

данные изъяты> ФИО13 стал проживать в спорной квартире, а она 

<

данные изъяты>, вместе с ФИО11 она ездила в спорную квартиру, поскольку ФИО11 хотела вселиться в квартиру, но дверь не открывали (л.д.59) Свидетели ФИО9 и ФИО10, 

<

данные изъяты> ФИО13, показали, что никогда не видели и не слышали, чтобы ФИО11 пыталась вселиться в квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.60-61)

Анализируя, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку в квартиру не вселялась, ее регистрация в квартире носит формальный характер. При этом факт вселения ФИО11 в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку на тот момент регистрации в квартире она не имела, не был соблюден установленный статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР порядок вселения в жилое помещение.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение, с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи, а также наличие согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ г. была вселена в спорную квартиру 

<

данные изъяты> материалы дела не содержат и ФИО11 не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Следует отметить, что на момент ее регистрации в квартире – в ДД.ММ.ГГГГ г., у нее не имелось никаких препятствий вселиться в спорное жилое помещение, 

<

данные изъяты> ФИО11 ездила в квартиру для того, чтобы решить вопрос о размене квартиры, что следует из ее объяснений и показаний свидетелей, а не с целью вселения в квартиру.

В материалы дела ФИО11 предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по факту ее заявления, в котором она просит принять меры к 

<

данные изъяты>, препятствующему ее проживанию в квартире.(л.д.47) Копия материала по указанному заявлению в суд не предоставлена, в связи с уничтожением за истечением сроков хранения (л.д.64). Суд отмечает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела описаны обстоятельства спора исходя из позиции ФИО11, доводов ФИО13 не приведено. Из объяснений его представителя адвоката ФИО3 следует, что в отдел полиции ФИО13 для дачи объяснений не вызывался.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования о признании ФИО11 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также ФИО13 заявлены исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением 

<

данные изъяты> ФИО12

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

По смыслу действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем ( членом семьи нанимателя ) которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора. 

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в спорном жилом помещении был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., в спорное жилое помещение никогда не вселялся, что не оспаривается сторонами, однако, право пользования спорным жилым помещением приобрел, поскольку на момент регистрации в квартире,

<

данные изъяты>, независимо от факта вселения в спорную квартиру ФИО12 приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ФИО12 

<

данные изъяты> то есть с этого момента его жилищные права не являются производными от жилищных прав его родителей. Из объяснений ФИО12 следует, что 

<

данные изъяты> своих прав на спорное жилое помещение он не заявлял, о своих намерениях вселиться в квартиру 

<

данные изъяты> не сообщал, ключей от квартиры не просил. 

<

данные изъяты> он общается, также общается с 

<

данные изъяты>, конфликтных отношений между ними нет (л.д.39)

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО13 чинились препятствия ФИО12 в пользовании квартирой, 

<

данные изъяты> ФИО12 своих прав на спорную квартиру не заявлял, не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что он добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, его регистрация в квартире носит формальный характер, в связи с чем, его необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что ФИО11 настоящим решением признана не приобретшей право пользования, а ФИО12 – утратившим право пользования спорной квартирой, в удовлетворении встречных исковых требований о их вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о передаче ключей от указанной квартире следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Признать ФИО15 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Признать ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11, ФИО12 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> об обязании передать ключи от указанной квартиры - отказать

Решение может быть обжаловано в нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через 

<

адрес> городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь