Дело № 2-88/2019

решение

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Лениногорск РТ 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В. Иваничева, 

при секретаре Э.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 147 000 рублей и открыт банковский счет № в валюте РФ – Российский рубль. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 условий). Период просрочки по основному долгу составил 242 дня. В соответствии с пунктом 3.5 условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита. 

Согласно условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

В силу п.5.2.5 условий ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования банка. В настоящее время задолженность не погашена. 

С учетом изложенного ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531888, 91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8518,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, в части взыскания штрафных санкций не признал, просил на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании заявления ФИО1, последнему была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № В соответствии с пунктом 4 указанного заявления ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомился, согласился и обязался их выполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, предоставленной ФИО1, тип выданной ему карты указан как Visa Gold кредитная, кредитный лимит установлен в размере 147 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.9).

С учетом изложенного между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор условия, которого определены банком в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые в свою очередь были приняты ответчиком путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно разделу 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) держатель карты обязался совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчет для погашения задолженности.

Согласно Условиям стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора. 

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 11-24).

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении платежей по кредиту (л.д.30). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 531888,91 рублей, из которых 473173,48 рублей – сумма основного долга, 42057,31 рублей – проценты за пользование кредитом, 16658,12 рублей – сумма неустойки, что подтверждается представленным расчетом истца. Иного расчета ответчиком не представлено. 

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, как несоразмерной последствиям нарушения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма штрафных санкций является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не нарушает установленный баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиком являются существенными и неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8518,89 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 888 (пятьсот тридцать одну тысячу восемьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копейку, в том числе : 473 173 ( четыресто семьдесят три тысячи сто семьдесят три) рубля 48 коп. основной долг, 42 057 (сорок две тысячи пятьдесят семь) рублей 31 коп. проценты за пользование кредитом, 16 658 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 12 коп. сумма неустойки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8518 (восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев 

Копия верна: судья В.В. Иваничев 

Решение вступило в законную силу «____»____________________2019 г.

Секретарь _____________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-88/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.